Дело № 2-430/2025

64RS0043-01-2024-007843-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В. (до перерыва) помощником судьи ФИО7 (после перерыва), 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Дельфин-71», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что Волжским районным судом г. Саратова в рамках гражданского дела № 2-1808/2024 удовлетворены исковые требования жилищно-строительного кооператива (далее — ЖСК) «Дельфин-71» о признании недействительным распоряжения администрации Волжского района г. Саратова от 16 января 2024 года № 13 «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и обязании ФИО2 привести помещение, расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние. В рамках указанного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Русэксперт». В результате экспертного исследования было установлено, что в названной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не был осуществлен перенос стояков системы ГВС и ХВС, ФИО2 в результате проведенной перепланировки и переустройства не оказано негативное воздействие на многоквартирный дом. Истец ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем просит суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки № П-266-Волж-2023.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная выше квартира, осуществляет ЖСК «Дельфин-71».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 16 января 2024 года администрацией Волжского района МО «Город Саратов» принято распоряжение № 13, которым согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения - квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, общей площадью 63,5 кв.м в соответствии с представленным проектом переустройства и перепланировки № П-266-Влж-2023; установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 17 января 2024 года по 17 января 2025 года с возложением обязанности на ФИО2 осуществить переустройство и перепланировку помещения в соответствии в представленным проектом. 

Также установлено, что ЖСК «Дельфин-71» обращалось в суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации Волжского района МО «Город Саратов», акта приемочной комиссии, возложении обязанности на ФИО2 привести помещение в первоначальное состояние (дело № 2-1808/2024).

Названным решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2024 года по делу № 2-1808/2024 признаны недействительными распоряжение администрации Волжского района г. Саратова от 16 января 2024 года № 13 «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства № 7-Волж-2024 от 22 марта 2024 года указанного помещения. На ФИО2 возложена обязанность привести принадлежащее ей жилое помещение в первоначальное состояние, в частности, заложить организованный проем между помещениями № 3 (жилой комнатой) и № 4 (кухней) в несущей стене. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2025 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения. 

Основанием заявленных настоящем гражданском деле ФИО2 требований является то, что в спорной квартире произведена перепланировка и переустройство, которые она просит сохранить в соответствии с проектом № П-266-Волж-2023. 

Разрешая по существу требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Тем самым, присоединение к квартире истца части общего имущества влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, ЖСК «Дельфин-71» и иные лица обращались в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>, проводимого в заочной форме в период с 15 сентября 2023 года по 15 октября 2023 года, оформленного протоколом № 1 от 16 октября 2023 года, и вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2024 года исковые требования были удовлетворены. Одним из вопросов повестки дня являлось согласование перепланировки квартиры № № по 

<

адрес> с организацией дверного проема в несущей стене в соответствии с проектом и техническим заключением (дело № 2-3591/2024). 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). 

В рассматриваемом споре истец ФИО2 ставит перед судом требование о сохранении своей квартиры в перепланированном и переустроенном виде и в обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1808/2024 судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт», заключением эксперта установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> была произведена перепланировка и переустройство, которая соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу. 

Вместе с тем, суд не может принять представленное стороной истца в материалы дела заключение эксперта ООО «РусЭксперт» от 25 октября 2024 года № 404/2024 в качестве относимого и допустимого доказательства, обосновывающего необходимость сохранения помещения - с кадастровым номером №, расположенной по адресу: № в перепланированном состоянии по следующим основаниям. 

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2024 года по делу № 2-1808/2024 по исковому заявлению ЖСК «Дельфин-71» к администрации Волжского района МО «Город Саратов», ФИО2 о признании недействительным распоряжения, акта приемочной комиссии, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. 

Названное решение суда является преюдициальным для рассматриваемого спора, и, как следствие, обязательным для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд РФ, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

При изложенных обстоятельствах заявленные в настоящее время требования ФИО2, по своей сути, направлены на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо. 

По указанным обстоятельствам суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения в рамках рассматриваемого спора (о сохранении помещения в перепланированном состоянии) в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной строительно-технической экспертизы, поскольку на основании решения суда по делу № 2-1808/2024 установлены обстоятельства незаконности произведенной перепланировки и на собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 возложена обязанность по приведению данного помещения в прежнее (первоначальное) состояние. 

При этом, суд исходит из обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, учитывая, что ранее вступившими в силу судебными актами определены правоотношения сторон, связанные с незаконностью переустройства и перепланировки жилого помещения ФИО2, установлены факты и обстоятельства переустройства и нарушения прав других собственников, вновь заявленные исковые требования в случае их удовлетворения приведут к тому, что будет допущена противоречивость судебных постановлений и неопределенность правоотношений сторон.

Однако такой подход в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2022 года № 67-КГ22-13-К8 неприемлем. 

Таким образом, разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с проектом переустройства и перепланировки № П-266-Волж-2023. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Дельфин-71», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова