Дело №2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием зам. прокурора Поклад И.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам РСА и ФИО4, в котором просит взыскать: с Российского Союза Автостраховщиков в её пользу компенсационное возмещение в размере 500000 руб., 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО3 - компенсационное возмещение в размере 155250 руб., 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа; с ФИО4 в её пользу в счет компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 150000 рублей. В обоснование сволих требований истец указала, что 27 января 2017 года в 07 час. 00 мин. на соединительной автодороге между а/м Шахты (от магистрали ДОН) - г. Красный ФИО5 и а/д Новошахтинск - Гуково 2 км + 400 м произошло ДТП, в результате которого были нанесены телесные повреждения пассажирам ВАЗ-2107, госномер хххх, ФИО2 и ФИО3 Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-2114, госномер хххх, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ хххх. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107, госномер хххх, в установленном порядке не была застрахована. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, госномер хххх, двигаясь по соединительной а/д между а/м Шахты (от магистрали ДОН) - г. Красный ФИО5 и а/д Новошахтинск - Гуково 2 км + 400 м, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, госномер хххх, под управлением ФИО6 в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажир ВАЗ 2107 ФИО2 получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма: ЗЧМТ, УГМ, перелом костей орбиты слева, закрытая травма брюшной полости с повреждением селезенки, ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана нижнего века левого глаза, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, закрытый оскольчатый чрез-подвертельный перелом левой бедренной кости, ушибленная рана левой голени, антенатальная гибель плода (беременность 18 недель), трансфорамиральный перелом боковых масс крестца слева, травматический шок 1-2 степени, которые согласно заключению эксперта хххх были квалифицированный как тяжкий вред здоровью. Несовершеннолетний ФИО3 

получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом дистального метафиза левой бедренной кости, травматический шок 2 степени, которые согласно заключению эксперта хххх были квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. 28.03.2017 следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску возбуждено уголовное дело хххх по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. Данная правовая позиция также была выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Кроме того, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков неможет превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Таким образом, страховщики в данном случае несут солидарную ответственность перед третьими лицами, каковой является истец по отношению к водителям - участникам ДТП. В соответствии со ч. 1 п. «г» ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии Постановлением №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО2 составил: с 27.01.2017 по 02.02.2017 - находилась на стационарном лечении МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска; с 02.02.2017 по 08.02.2017 - находилась на стационарном лечении ГБУ РО «ОКБ хххх» г. Ростов-на-Дону; с 08.02.2017 по 10.03.2017 - находилась на стационарном лечении ГБУ РО «ОКБ хххх» г. Ростов-на-Дону; с 12.03.2017 по 24.03.2017 находилась на стационарном лечении ГБУ РО «ОКБ хххх» г. Ростов-на-Дону; ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей орбиты слева, по п. 3 п.п. «б» равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб.; закрытая травма брюшной полости с повреждением селезенки, по п. 29 п.п. «ж» равен 30% от страховой суммы и составляет 150000 руб.; 03.02.2017 - оперативное лечение лапаротомия (ревизия брюшной полости, дренирование брюшной полости, спленэктомия), по п. 30 п.п. «в» равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб.; антенатальная гибель плода (беременность 18 недель), по п. 35 п.п. «б» равен 50% от страховой суммы и составляет 250000 руб.; закрытый прелом лонной и седалищной кости слева, по п. 59 п.п. «д» равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.; закрытый оскольчатый чрез-подвертельный перелом левой бедренной кости, ушибленная рана левой голени, по п. 59 п.п. «д» равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.; 27.01.2017 - проведено оперативное лечение (скелетное вытяжение левого бедра, блокада переломов костей таза по Школьнику, по п. 65 п.п. «г» равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб.; трансфорамиральный перелом боковых масс крестца слева, по п. 48 равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.; травматический шок 1-2 степени, по п. 67 равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб. Итого, компенсация за выше перечисленные повреждения составила 144% от 500000 руб., а именно 705000 руб., но возмещение возможно не более 500000 руб. максимальной суммы, предусмотренной ст. 7 п. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 каждому потерпевшему. 

В соответствии Постановлением №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО3 составил: 27.01.2017 - доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска; с 27.01.2017 по 04.02.2017 - находился на стационарном лечении ГБУ РО «ОДКБ» г. Ростов-на-Дону; ЗЧМТ, СГМ, по п. 3 п.п. «а» равен 3% от страховой суммы и составляет 15000 руб.; тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, по п. 43 равен 0,05% от страховой суммы и составляет 250 руб.; 27.01.2017 - оперативное лечение лапароцентез (дренирование брюшной полости), по п. 30 п.п. «а» равен 1% от страховой суммы и составляет 5000 руб.; закрытый перелом дистального метафиза левой бедренной кости, по п. 60 п.п. «б» равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.; 01.02.2017 - проведено оперативное лечение (закрытая репозиция МОС), по п. 65 п.п. «г» равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб.; травматический шок 1-2 степени, по п. 67 равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб. Итого, компенсация за выше перечисленные повреждения составила 31,05% от 500000 руб., а именно 155250 руб. ни кем не компенсированы. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. 18.12.2017 в адрес ответчика РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с комплектом документов в соответсвии с положениями Правил, надлежащим образом заверенных, которые были получены ответчиком 27.12.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. 11.01.2018 исх. № И-1033 в адрес истца РСА направил ответ о том, что обязанность у РСА по осуществлению компенсационной выплаты не возникает и документы были возвращены. Не согласившись с данной позицией РСА, так как она прямо противоречит действующему законодательству, 15.02.2018 была в адрес ответчика направлена претензия с просьбой повторно рассмотреть документы и произвести выплату в добровольном порядке. Претензия получена 26.02.2018, однако 06.03.2018 исх. № И-22855 в адрес истца был возвращен пакет документов с указанием на отсутствие правовых оснований у РСА для выплаты. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату по полису ЕЕЕ хххх в добровольном порядке. Таким образом, в настоящее время существует обязанность Российского Союза Автостраховщиков возместить сумму компенсационного возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 500000 руб. и 155250 руб. ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Согласно п. 87 ППВС РФ №58 от 26.12.2017 предусмотренные Законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»). В результате полученных травм истица испытывала не только физические, но и моральные страдания, которые в соответствии со ст. 151, ст. 1099 ч. 1 ГК РФ подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО4 Размер морального вреда она оценивает в сумму 150000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 25000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, ППВС РФ № 58 от 26.12.2017, 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах», в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ФИО4, прекращено.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ххх года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к РСА поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суммы выплат, произведенных ПАО СК «Росгосстрах» они не оспаривают. Полагает возражения ответчика не обоснованными, так как в случае взаимодействия источников повышенной опасности и причинении вреда 3-му лицу вред возмещается ему независимо от вины, на что прямо указано в ч.3 ст. 1079 ГК РФ и по обоим договорам страхования, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ. Он также считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как истцу в выплате отказано ответчиком в полном объеме. Доказательств, подтверждающих возможность применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном возражении на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что оснований в выплате компенсационной выплаты не имеется, поскольку согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, причинившего вред имуществу истца в результате ДТП, был заключен со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в размере 1150250 руб. в неоспариваемой части. Поскольку РСА своевременно произвел направления истцу писем об отказе в комепнсационной выплате, то полагает, ято право истца не нарушил и оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку полагает заявленные требования явно несоразмерными последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя также считает чрезмерно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил копии документов страхового дела, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение зам. прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты, штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ, судебные расходы завешенными, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 28.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, следует, что 27.01.2017 в 07 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 211440 ФИО7, госномер хххх, двигаясь по автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющую две полосы движения со стороны пос. Юбилейный г. Новошахтинска Роствоской области в сторону пос. Новая Соколовска г. Новошахтинска Ростовской области, находясь в состоянии опьянения, на 2 м. + 400 м. соединительной автомобильной дороги между автомобильной дорогой «г. Шахты (от магистрали «Дон») г. Красный ФИО5» и автомобильной дорогой «г. Новошахтинск-г.Гуково» вследствие нарушений требований п.1.3.,1.4.,1.5.,2.7.,10.1., 11.1. ПДД РФ, при выполнении маневра обгон, не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создаст помехи другим участникам дорожного движения, не выдержал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 2107, госномер хххх, под управлением ФИО6 В результате столкновения водитель автомобиля марки ВАЗ 2107, госномер хххх, ФИО6, пассажиры данного автомобиля ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3, ххх года рождения, получили телесные повреждения. 

Из справки о ДТП хххх от 27.01.2017 следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ хххх. Гражданская ответственность ФИО6 не застрахована.

Из представленных 3-им лицом материалов страхового дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению представителя ФИО2 и в интересах ФИО3 согласно экспертному заключению по убытку хххх от 06.06.2017 по полису серии ЕЕЕ хххх от 28.04.2016 произвело выплату страхового возмещения в соответственности с нормативами для определения страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего: 

ФИО2 в размере 500000 руб. (платежное поручение хххх от 09.06.2017) по пунктам: 3а2 – 5%, 43 – 0,05%, 59е – 12%, 59д – 10%, 67 – 10%, 35 – 50%, 65г – 7%, 29ж – 30% согласно полученым телесным повреждениям: диагноз: сочетанная тавма: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной кости слева, ушибленная рана нижнего века левого глаза, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, закрытый оскольчатый чрез-подвертельный перелом бедренной кости, ушибленная рана левой голени. Антенотальная гибель плода (18 недель). Трансформинальный перелом боковых масс крестца слева. Спленэктомия. БИОС бедренной кости. Лечение с 27.01.2017 по 10.03.2017;

ФИО3 в размере 150250 руб. (платежное поручение хххх от 07.06.2017) по пунктам: 3а1 – 3%, 60б – 10%, 67 – 10%, 43 – 0,05%, 65г – 7%, согласно полученым телесным повреждениям: диагноз: сочетанная тавма: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом н/3 левой бедренной кости со смещением. Травматический шок. Тупая травма живота, ушиб передней стенки, состояние после лапароцентеза. МОС бедра. Лечение с 27.01.2017 по 28.02.2017.Данные телесные повреждения, в том числе подтверждены заключениями эксперта хххх и хххх от 01.03.2017, проведенными в рамках расследования уголовного дела.

Размер произведенных вышеуказанных страховых выплат истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершщеннолетнего сына, не оспорен.

Из материалов дела также следует, что представителем истцов в адрес ответчика РСА 18.12.2017 было направлено заявление о компенсационной выплате с просьбой произвести её выплату ФИО2 - в размере 500000 руб., ФИО3 - в размере 155250 руб. с приложением к заявлению заверенных копии паспорта, свидетельства о рождении, реквизитов банковского счета, справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела, заключения эксперта о степени тяжести хххх и хххх. Данное заявление с приложением было получено представителем ответчика согласно данным почтового сайта 27.12.2017.

11.01.2018 в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором последний извещал истца об отказе в выплате компенсационной выплаты и возврате заявления с приложением со сылкой на то, что страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника, а именно ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ истец в лице представителя 15.02.2018 направила в адрес ответчика претензию с приложением того же перечня документов, со ссылкой на положения ч.3 ст. 1079 ГК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, которая была получена РСА 26.02.2018. 

В ответ на данную претензию ответчиком было направлено истцу 06.03.2018 аналогичное письмо с возвратом документов, в связи с чем истец 21.03.2018 обратилась в настоящим иском в суд. 

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2,3 Правил).

Согласно подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истцов, находившихся в момент ДТП в автомобиле ВАЗ 2107, госномер 

<

***> в качестве пассажиров, был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования вне зависимости от вины, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, гражданская ответственность одного из владельцев транспортных средств, причинивших вред, ФИО6 на момент ДТП застрахована не была, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцам ФИО2 и ФИО3 компенсационной выплаты. При этом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсационные выплаты в размере, определенном ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лица, причинившего вред, который ими оспорен не был, соответственно в размере 500000 руб. и 150250 руб., отказав в остальной части. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу и в пользу её несовершеннолетнего сына штрафа в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг от 13.02.2018 и расписка о получении денежных средств по данному договору в размере 25000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень участия представителя истца в связи с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения ответчика, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9702 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 770000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 150250 руб., штраф в размере 75125 руб., а всего 225375 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9702 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 03.07.2018.