ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22-47/2026 (22-1099/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

судей – Козлова С.А. и Качмазова О.Х.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...18,

осуждённого ...4У. (посредством использования систем видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ...),

его защитника – адвоката ...17,

переводчика ...3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ...4У. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 27 октября 2025 года, которым

...22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, не женатый, студент 2-го курса ... до ареста временно проживающий по адресу: ...

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 27 октября 2025 года ...23 осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление ...4У. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ...4У. свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с решением суда, осуждённым принесена апелляционная жалоба, в которой просит снизить срок, наказание изменить на более мягкое.

Автор жалобы обращает внимание на то, что не осознавал последствий своих противоправных действий, полностью признал свою вину, в содеянном деянии раскаялся, сотрудничал со следствием. Отмечает, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приговор в отношении ...4У. находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям уголовно-процессуального закона в части назначения осужденному наказания не отвечает.

Виновность ...4У. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, полученных органом следствия в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В связи с отказом осужденного от дачи показаний, данные им в стадии предварительного следствия признательные показания об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, были оглашены и исследованы в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. ...4,У. правильность оглашенных показаний подтверждена.

Кроме того, его показания подтверждаются и показаниями свидетелей ...5, ...6, ...7, ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13 и протоколом изъятия у ФИО1 в кармане брюк и куртки соответственно 30 и 39 свертков с веществом, признанном наркотическим средством «метадон» весом, соответственно, 0,82 и 12.93 гр.

Согласно протоколу от 03 июля 2025 года, осмотрен телефон ФИО1, в памяти которого обнаружены фотографии с местами закладок с наркотическими средствами.

А согласно протоколов обследований участков, по ... от 03 июля 2025 года были обнаружены в тайниках по одному свертку с наркотическим средством «метадон». Места закладок были указаны ...4У. в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления.

Приведенные доказательства исследованы в судебном заседании, приведены и оценены в приговоре суда, и дана им надлежащая оценка, совокупностью которых установлен факт совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

В приговоре приведены доводы о квалификации действий ...4У. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые по независящей от его воли обстоятельствам не были доведены до конца.

С выводами суда о доказанности вины осужденного, об оценке доказательств и квалификации его действий согласна и судебная коллегия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было выявлено несоответствие протокола судебного заседания по делу на бумажном носителе содержанию приговора. В нем отсутствуют сведения об оглашении показаний неявившихся свидетелей, показаний самого осужденного и исследовании доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, и характеризующего его личность материалов. В связи с приобщением к материалам дела пустого диска с аудиозаписью судебного заседания, в целях принятия по делу обоснованного и законного судебного решения судебной коллегией дополнительно был истребован из суда первой инстанции аудиопротокол судебного заседания. Представленная судом первой инстанции аудиозапись была воспроизведена в судебном заседании суда апелляционной инстанции и было установлено, что фактически в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей и самого ...4У, сведения о его личности и доказательства, положенные в основу приговора суда.

В этой связи судебная коллегия считает, что приведенное несоответствие протокола судебного заседания на бумажном носителе требованиям ст. 259 УПК РФ, что, безусловно, является нарушением процессуального закона, но существенным его судебная коллегия не признает и, соответственно, основанием для отмены приговора не является. Данный вывод основан на том, что сам осужденный в судебном заседании судебной коллегии подтвердил факт исследования судом показаний свидетелей, его показаний и материалов уголовного дела. Кроме того, соответствие хода судебного разбирательства по делу требованиям закона подтвержден аудиозаписью судебного заседания, дополнительно представленного судом первой инстанции. Поэтому судебная коллегия считает, что выявленное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с несоответствием протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ, устранено в судебном заседании судебной коллегии. Подлинность указанной видеозаписи, в которой отражен весь ход судебного разбирательства по делу, не вызывает сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный, с учетом его несовершеннолетнего возраста, полностью не осознавал суть своих действий, судебная коллегия не принимает во внимание, так как он в стадии предварительного следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте совершения преступления, которые свидетельствуют о его намерении совершить инкриминируемое ему преступление. При этом его возраст, более 17 лет 9 месяцев в момент совершения преступления, с учетом того, что учился в Московском ВУЗ-е на 2 курсе, отсутствия ставящих под сомнение его развитие обстоятельств, он осознавал фактический характер своих противоправных действий и возможность наступления за них уголовной ответственности.

В то же время, судебная коллегия считает, с учетом личности ...4У. и обстоятельств совершения им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения его к совершенному, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так, назначая наказание ...4У. наказание, суд принял во внимание его возраст, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, он ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, является студентом ... Он воспитывался матерью, с которой до задержания проживал в Узбекистане, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал раскаяние его в содеянном, признание свой вины во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом положений ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание установленные при этом общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующие доли, максимальное наказание ему в виде лишения свободы, как правильно указано в приговоре, не может превышать 5 (пяти) лет (стр. 13 приговора).

Однако, приведенные выше в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи при назначении ему наказания в полной мере во внимание не приняты, поскольку ему назначено почти максимальное наказаний, то есть, из 5 лет - 4 года и 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное ...4У. наказание подлежит снижению до 4 (четырех) лет лишения свободы, которое, с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, сведений о его личности является справедливым. При этом сам вид наказания в виде лишения свободы ему назначен правильно. Оснований для его замены на другой вид не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ему назначен также правильно. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Существенные нарушения положений Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы служили безусловным основанием для отмены приговора суда, не имеются.

При изложенных обстоятельствах приговор в отношении ...4У. подлежит изменению, а назначенное ему наказание – снижению. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ...4У. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 27 октября 2025 года в отношении ...24 изменить, снизив назначенное ему наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 27 октября 2025 года в отношении ...25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ...4-удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённый ...4У. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Судьи С.А. Козлов

О.Х.Качмазов

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьёй Ленинского районного

суда г. Владикавказа РСО-Алания ...26