Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 мая 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Долгобородовой Л.В., 

при секретаре Титовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж – в умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

04.03.2017 не позднее 22 часов 25 минут в помещение магазина по адресу: Х, ФИО2, с целью хищения чужого имущества завладел тремя бутылками пива емкостью 1,5 литра, стоимостью 108 рублей 00 копеек каждая, принадлежащие ИП «Х», общей стоимостью 324 рубля 00 копеек, после чего ФИО2 продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взял указанные бутылки, не оплатив их, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, Т. стала удерживать ФИО2, не давая последнему возможность покинуть помещение магазина с похищенным товаром и скрыться с места совершения преступления. ФИО2 с целью удержания похищенного с силой толкнул Т. в грудь рукой, тем самым применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, от данного толчка Т. потеряла равновесие и упала на пол помещения магазина, испытав при этом физическую боль, затем ФИО2 вновь попытался скрыться с места совершение преступления вместе с похищенным имуществом, покинув помещение магазина, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т. и прибывшими сотрудниками полиции у входа в магазин, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж – умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее значительную общественную опасность. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, Х, Х, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводам о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.53-1, 73 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменений, срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 26 декабря 2017 года по 15 мая 2018 включительно. 

Вещественные доказательства: 3 бутылки пива оставить по принадлежности ИП «Х», освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу, дактилоскопическую пленку и две липкие ленты – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу