1-167/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 17 “ апреля 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., потерпевшей ФИО1, адвоката Брынь А.В., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, пенсионерки, прож. в 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу денег с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

09.02.2025 не позже 13:49 ч. ФИО2, находясь в киоске по продаже молочных продуктов и кондитерских изделий ИП «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> где работала продавцом, увидела у незнакомых несовершеннолетних покупателей банковскую карту № ПАО «ВТБ», оборудованную NFC-чипом, которой они хотели расплатиться за свои покупки, и решила тоже воспользоваться данной картой с целью тайного хищения денежных средств со счёта владельца банковской карты, после чего взяла карту у несовершеннолетних и в период с 13:49 ч. по 16:00 ч., умышленно, с целью кражи денежных средств с банковского счёта этой карты №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», 4 раза расплатилась данной картой за свои покупки в том же киоске ИП «К.Д.А..» на 

<

адрес>, на суммы 135, 516, 71 и 516 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом на хищение денег с принадлежащего ФИО1 банковского счёта №, ФИО2, получив от несовершеннолетних покупателей эту карту под предлогом передачи в полицию, в период с 16:37 ч. по 18:50 ч. совершила ещё 8 покупок в разных магазинах, расплатившись за товар чужой банковской картой на имя ФИО1, а именно:

- в магазине «Победа» по 

<

адрес>, на суммы 185.66, 222.43, 170.45, 178.05, 118.95 руб.,

- в магазине ИП «К.Д.А. по 

<

адрес>, на сумму 135 рублей,

- в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> на суммы 276.99, 185.98 руб.

Таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитила у ФИО1 с банковского счёта деньги в сумме 2711,51 руб., чем причинила потерпевшей материальный ущерб в том же размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои показания на предварительном следствии о том, что 09.02.2025 она находилась на рабочем месте в киоске по адресу: 

<

...>, где неофициально работала продавцом. Около 13 ч. в торговый павильон «ИП К.Д.А..» зашли двое неизвестных ей мальчиков, на вид 10-12 лет, которые сначала спросили, можно ли оплатить покупки банковской картой, а потом совершили две покупки на 39,40 руб. и 90,62 руб., которые оплатили банковской картой «ВТБ» бесконтактным способом. Она решила обмануть мальчиков и сказала им, что у неё появились проблемы с терминалом оплаты, попросила их дать ей банковскую карту, и те добровольно передали ей карту. Она совершила покупку сметаны на сумму 135 рублей. Потом мальчики совершили ещё две покупки на суммы 31,70 руб. и 96,30 руб. У неё снова появился умысел обмануть мальчиков, так как банковская карта находилась у неё, и она совершила две покупки: масло на сумму 516 рублей и молоко за 71 рубль. Затем мальчики купили галеты за 99,49 руб., а она купила ещё масло на 516 рублей и расплатилась той же банковской картой. Далее она спросила у мальчиков, чья это карта, на что они пояснили, что нашли карту около ООТ «Кинотеатр Космос». Тогда она решила забрать карту под предлогом передачи сотрудникам полиции, но делать этого она собиралась. Мальчики отдали ей банковскую карту и ушли. Она пошла в магазин «Победа» по 

<

адрес>, и совершила несколько покупок на суммы 185,66, 222,43, 170,45, 178,05 и 118,95 руб., оплату произвела чужой банковской картой. Потом она вернулась на рабочее место, где купила товар на 135 рублей. Около 18 ч. она пошла домой и по пути зашла в магазин «Пятёрочка» на 

<

адрес>, совершила там две покупки на суммы 276,99 и 185,98 руб. и оплатила их той же банковской картой. Общая сумма покупок, которые она совершила по банковской карте, составила 2711,51 руб. Сумма всех покупок мальчиков составила 357,51 руб. Умысла совершать ещё покупки по данной банковской карте у неё не было. Какой был остаток денег на счёте, она не знает. Она осознавала, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат не ей (л.д.24-28, 91-92).

Когда в другой день к ней в киоск пришли сотрудники полиции и показали видеозаписи, на них она узнала себя и сразу призналась в совершении кражи. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей она возместила полностью и с ней примирилась, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за недостатка денег.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что у неё была банковская карта «ВТБ», которую она давала 10-летнему сыну на мелкие покупки. Вечером 08.02.2025 сын вернулся с хоккейной коробки и сказал, что потерял карту. Она не придала этому значения, т.к. такое бывало, а позже карту она находила дома. Через день утром она обнаружила на карте недостаток денег, увидела несколько покупок с помощью карту в магазинах «ИП ФИО3», «Победа», «Пятёрочка», и обратилась в полицию. В ходе следствия ФИО2 извинилась и полностью возместила ей материальный ущерб, поэтому претензий к ней она не имеет и просит прекратить уголовного дело.

Согласно заявлению ФИО1 в полицию от 10.02.2025, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.02.2025 совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д.4).

Согласно протоколам изъятия, оперуполномоченный ФИО4 изъял на CD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Победа» и «Пятёрочка» (л.д.6, 7-8, 69-71).

Согласно протоколам изъятия от 12.02.2025 и выемки, у ФИО2 в ОП № 6 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д.9-10, 39-41).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО1 изъята выписка операций по карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, где зафиксированы списания разных сумм денег за оплату покупок в различных магазинах, соответствующие предъявленному обвинению, а также скриншоты из мобильного приложения ПАО «ВТБ» об оплате покупок в тех же размерах (л.д.50-51).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.72-75, 52-56, 77-84).

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д.108).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи денег с чужого банковского счёта, открытого в ПАО «ВТБ», доказана, прежде всего показаниями потерпевшей, выпиской с банковского счёта об операциях в день преступления, видеозаписями из магазинов, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 осознанно, с единым умыслом, совершила 12 покупок товаров в разных магазинах, которые оплатила при помощи чужой банковской карты, и таким способом похитила у потерпевшей деньги путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», воспользовавшись доступом к счёту при помощи банковской карты, а всего смогла распорядиться чужими деньгами на сумму 2711,51 руб.

Преступление ФИО2 совершила умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для неё была очевидной.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым в полном размере ущербом; личность подсудимой, характеризующейся положительно, пенсионерки, социально обустроенной. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, преклонный возраст подсудимой и болезненное состояние её здоровья. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, мотива совершения деяния и небольшого размера причинённого ущерба, существенно уменьшающих в совокупности степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.76 УК РФ, подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, т.к. после совершения впервые преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причинённый потерпевшей вред.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 17374,20 руб. (13395,20+3979) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая имеет постоянный источник доходов при отсутствии иждивенцев (л.д.116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 17374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы и компакт-диск хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 06.05.2025

Судья:

Секретарь: