Дело № 2-940/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июля 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х., 

при секретаре судебного заседания – Хпаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указанно, что 22 июля 2020 года, между ИП ФИО1 и ФИО2 возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания сотрудниками правоохранительных органов, до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в (адрес обезличен ), с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15 декабря 2017 года N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы», и Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18 ноября 2020 г. № 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 22.07.2020 года по 20.04.2021 года, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 250 704 (двести пятьдесят тысяч семьсот четыре) рубля. Расчет за 2020 год 162 суток*24 часа*38 рублей – 147 744 рублей. Расчет за 2021 год: 110 суток*24 часа*39 рублей – 102 960 рублей, итого 250 704 рублей. 12.01.2021 года, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, которую он получил 09.01.2020 года лично. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случаи неуплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма будет увеличена на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебных расходов. До настоящего времени, гражданином ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1, осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки по хранению задержанного автомототранспортного средства, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Свою деятельность ИП ФИО1, осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №77) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края. В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности, Истец был вынужден привлечь юриста на договорной основе для подготовки необходимых, для подачи в суд, документов. На основании изложенного, просит: - взыскать с ФИО2 денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 250 704 (двести пятьдесят тысяч семьсот четыре) рубля; - взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг; - взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей в счет оплаты почтовых расходов. Итого взыскать с ФИО2, общую сумму в размере 266 104 (двести шестьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля. 

28 апреля 2021 года от истца ФИО1, в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с тем, что транспортное средство, на сегодняшний день, состоит на хранении, и просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание услуги за весь фактический период хранения транспорта с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом. Расчет стоимости оказанных услуг произвести в соответствии с постановлением региональной транспортной комиссии Ставропольского края от 15.12.2017 № 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018-2020 годы». На основании утвержденных тарифов, оплата за хранение транспортных средств категории «В», «Д» массой до 3.5 тонн начисляется за 2021 год в размере 39 рублей за час хранения, 936 рублей за 1 сутки. За период времени с 22.07.2020 г. по 15.06.2021 г. ответчик должен выплатить денежные средства в размере 302 184 (триста две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля. Расчет за 2020 год: 162 суток*24 часа*38 рублей – 147 744 рублей. Расчет за 2021 год: 165 суток*24 часа*39 рублей = 154 440 рублей. Итого 154 440 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, истец просит: - взыскать с ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 302 184 (триста две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля; - взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг; - взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей в счет оплаты почтовых расходов. Итого взыскать с ФИО2, общую сумму в размере 317 784 (триста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. Так же истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2, денежные средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15 декабря 2017 года N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы» и постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18 ноября 2020 года N 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год», за весь фактический период хранения транспорта, а именно с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в их отсутствие, в виду нестабильного состояния здоровья. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении заседания на другой срок либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О, "положение части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности являются, в том числе: деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, предоставление услуг по перевозкам, деятельность стоянок для транспортных средств. Свою деятельность ИП ФИО1, осуществляет на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №77) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Ставропольского края. 

Судом так же установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО3 09 января 2020 года заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов и земельных участков, с кадастровым (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен ) предназначенный для использования в целях размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Данный земельный участок используется ИП ФИО1 для осуществления своей предпринимательской деятельности по осуществлению деятельности стоянки для транспортных средств.

22 июля 2020 года сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание, транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в рамках действующего законодательства, было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания сотрудниками правоохранительных органов, до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в (адрес обезличен ), с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, где данный автомобиль находится по сегодняшний день. 

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15 декабря 2017 года N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы» и Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18 ноября 2020 года № 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год» установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство на 2018 - 2021 годы. Согласно указанным постановлениям на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края базовые уровни тарифов за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство категории «В», «D» массой до 3,5 тонн составляют: с 01 января по 31 декабря 2020 года – 38 рублей, с 01 января по 31 декабря 2021 года – 39 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету за оказанные ответчику услуги, в период времени с 22 июля 2020 года по 15 июня 2021 года, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 302 184 (триста две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля. Расчет за 2020 год 162 суток*24 часа*38 рублей – 147 744 рублей. Расчет за 2021 год: 110 суток*24 часа*39 рублей – 154 440 рублей, итого 302 184 рублей. 

Данный расчет ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. 

Суд полагает, что расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

12 января 2021 года, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случаи неуплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма будет увеличена на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебных расходов. На момент обращения истца в суд, гражданином ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1, осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки по хранению задержанного автомототранспортного средства, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. 

Истец ИП ФИО1 в ходатайстве об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО2, денежные средства из расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 15 декабря 2017 года N 61/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2018 - 2020 годы» и постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18 ноября 2020 года N 69/2 «Об установлении базовых уровней тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 год», за весь фактический период хранения транспорта, а именно с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом. Данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как транспортное средство марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на день вынесения судом решения находится на территории специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в (адрес обезличен ). Задолженность ФИО2 за оказанные услуги, в период времени с 16 июня 2021 года по 19 июля 2021 года составляет: 30 088 (тридцать тысяч восемьдесят восемь) рублей. Расчет за период с 16 июня 2021 года по 19 июля 2021 года: 33 суток*24 часа*39 рублей – 30 088 рубля. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств. 

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы. 

В связи с возникшей необходимостью обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности, истец ИП ФИО1 был вынужден привлечь юриста на договорной основе для подготовки необходимых, для подачи в суд документов и выплатил ему денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт оплаты истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 600 рублей, подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг и квитанциями. Указанные суммы признаются судом расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании п.п. 2 ч. 2 и ч. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды первой и второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. 

Согласно справке МСЭ-(номер обезличен) от 09 марта 2016 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (номер обезличен), ФИО1, (дата обезличена) года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 09 марта 2016 года. 

Таким образом, истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 332 272 (триста тридцать две тысячи двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей в счет оплаты почтовых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий - судья подпись Эбзеев Х.Х.