УИД 77RS0006-02-2024-007273-74

Мотивированное 

дополнительное решение

 изготовлено 03.10.2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-4159/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением (комната) № 1 расположенным по адресу: адрес, признать нанимателем комнаты № 1 ФИО1, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату № 1 расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 на основании ордера № 179750 была предоставлена комната № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны состояли в браке с 16.08.1996 г. Как член семьи нанимателя ФИО1 была зарегистрирована в спорной комнате. 24.11.1999 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО2 с 2004 г. не проживает в комнате. Истец самостоятельно несет бремя по содержанию комнаты: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, также в комнате зарегистрирован сын истца ФИО4 фио.

Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату, однако как следует из ответа сведений о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствует. Согласно административному регламенту необходимо предоставить пакет документов, которые у истца отсутствуют. В связи с тем, что ответчик ФИО2 по собственной инициативе отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО1 обратилась в суд и просит признать себя нанимателем спорного жилого помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Однако при постановке судебного решения в резолютивной части встречные исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением разрешены не были.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы встречного иска поддерживал, просил первоначальный иск оставить без удовлетворения по доводам ранее направленных в адрес суда письменных пояснений.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Департамент городского имущества адрес явку своего представителя не обеспечил, извещен, ранее от представителя поступил отзыв на иск, в котором Департамент просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела судом не были разрешены требования истца по встречному иску о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит возможным принять по гражданскому делу № 2-4159/2024 дополнительное решение.

Во встречном исковом заявлении истец просил суд вселить фио в жилое помещение – комнату № 1 в квартире по адресу: адрес; обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – комнатной № 1 в квартире по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 1983 года ФИО2 на основании ордера № 179750, выданного Кунцевским РИК адрес была представлена комната, площадью 23,20 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. кв. 18, что подтверждается Единым жилищным документом № 5138847. 

16 августа 1996 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 

<

...>, выданным Академическим отделом ЗАГС (л.д. 8). 

24 ноября 1999 года брак, заключенный между сторонами, расторгнут, на основании совместного заявления супругов № 732, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.12.1999 г. № I-МЮ 523710. (л.д.9)

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 18.03.2024 г., в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, начиная с 27.05.1983 года, ФИО1, начиная с 04.09.1996 года.

11 мая 2002 года ФИО2 заключил брак с ФИО3 (фио) фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 11.05.2002 г.

Как отмечает истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску), ФИО1 неоднократно чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, между сторонами имеется длительный конфликт, который мешает реализации ФИО2 своих прав в отношении спорной комнаты.

Как следует из пояснений фио, он от своих прав в отношении жилого помещения не отказывался, в обоснование доводов представил платежные поручения об оплате ЖКУ в отношении комнаты, площадью 23,20 кв.м.

Вместе с тем, при разрешении требований встречного иска, суд исходит из тех обстоятельств, что истцом по встречному иску в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.

Представленный в адрес суда талон-уведомление от 31.07.2024 года, не свидетельствует об обращении фио в органы полиции по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в адрес суда постановления об отказе в возбуждении или о возбуждении уголовного дела не представлено. Такое обращение истца по встречному иску датируется уже в период рассмотрения настоящего спора по существу.

При этом, суд отмечает, что в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5813/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО1, ФИО4 фио о выселении из жилого помещения. 

22 ноября 2024 г. Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5813/2024 исковые требования удовлетворены, решено: 

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО4 фио из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, корп .1, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, корп .1, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес,.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО4 фио договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО4 фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, корп .1, кв. 18 и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. 

Решение в части выселения ФИО2, ФИО1, ФИО4 фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, корп .1, кв. 18, обратить к немедленному исполнению.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случает нет основного объекта судебной защиты – нарушенного права.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

В силу ст.ст.55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет иска будет отсутствовать, если оспариваемый гражданином акт об установлении публичного сервитута отменен органом, его издавшим, в порядке самоконтроля как до составления истцом заявления, так и в процессе рассмотрения дела в суде. При этом предмет спора (нарушенное право истца) может остаться актуальным. 

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) Прекращения производства по делу в связи с отказом иска;

2) Либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречит основным целям и задачам судопроизводства и делает судебный акт заведомо неисполнимым.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поскольку заявленные требования в отношении спорного жилого помещения, ответчиком не нарушаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья В.И. Овчинникова