Дело №2-1377

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

04 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он арендует земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. Право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, возникло на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата> и Договора аренды земельных участков от 

<

дата> 

<

номер>. В отсутствие разрешительной документации, им проведена реконструкция указанного объекта недвижимости, в результате чего общая площадь гаража увеличилась и составила 

<

данные изъяты>, согласно техническому паспорту от 

<

данные изъяты>. В результате обследования спорного помещения согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, ГОСТ, ТУ и т. д.), что в дальнейшем позволяет выполнять свое функциональное назначение и эксплуатацию помещения без нарушения и охраняемых законом интересов других, лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания - гаража. В результате рассмотрения, ему было вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, легализовать самовольную конструкцию без обращения в суд, не представляется возможным.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Истец просит прекратить его право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за 

<

номер>. Признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит прекратить право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за 

<

номер>. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., действующий по доверенности, признал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований- оставляют на усмотрение суда.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, ответчику разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком- Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Прекратить право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за 

<

номер>. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская