Дело № 2-695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – «ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 по состоянию на 21.04.2020 в сумме 106 700 руб., из которых: 94268,70 руб. - просроченная ссуда, 3215,19 руб. - неустойка по ссудному договору, 354,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 7666,09 руб., 1196 руб. – иные комиссии, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3334 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 120000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и на условиях договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность за кредит и уплату процентов возникла 03.04.2019, на 21.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 287 дней. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по состоянию на 21.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составила в размере 106,700 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. 

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от 02.09.2015, выданной сроком на 5 лет, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 по состоянию на 21.04.2020 в сумме 106 700 руб., из которых: 94268,70 руб. - просроченная ссуда, 3215,19 руб. - неустойка по ссудному договору, 354,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 7666,09 руб., 1196 руб. – иные комиссии, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3334 руб. признала в полном объёме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. Также в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита в установленные договором сроки. 

Факт заключения указанного договора потребительского кредита №** от 18.10.2018 стороной ответчика не оспаривался. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных договором потребительского кредита. 

Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 на 21.04.2020 по просроченной ссуде составила в размере 94268,70 руб., по неустойке по ссудному договору - 3215,19 руб., по неустойке на просроченную ссуду - 354,02 руб., по штрафу за просроченный платеж – 7666,09 руб., по иным комиссиям -1196 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 на 21.04.2020 в размере 106700 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 на 21.04.2020 в размере 106700 руб. выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 на 21.04.2020 в размере 106700 руб. считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по заверению нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 доверенности № ** от 02.09.2015, выданной представителю истца ФИО2, в размере 75 руб., что следует из указанной копии доверенности. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку несение расходов по заверению копии доверенности на представителя было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому требование о возмещении их ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 334 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 21.11.2019 в размере 1680 руб. и № ** от 24.04.2020 в размере 1654 руб. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признала исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 2333,80 руб. (3 334 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального ЗАТО Северск Томской области.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000,20 руб. (3 334 руб. – 2333,80 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №** от 18.10.2018 по состоянию на 21.04.2020 в сумме 106 700 рублей, из которых: 94268,70 рублей - просроченная ссуда, 3215,19 рулей. - неустойка по ссудному договору, 354,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7666,09 рублей - штраф за просроченный платеж, 1196 рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности 75 рублей, по уплате государственной пошлины 1000,20 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2333,80рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2020-001681-71