К делу №2-715/2020г.

УИД23RS0022-01-2020-001349-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 июля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 19 мая 2016 года в сумме 72 153 рубля 57 копеек, из которых: 16000 рублей- основной долг, 6 040 рублей- задолженность по процентам за пользование займом, 34 848 рублей- задолженность по просроченным процентам, 15 265 рублей 57 копеек- задолженность по пени за период с 16 сентября 2016 года по 12 июня 2019 года, зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1182 рубля 30 копеек за выдачу судебного приказа и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 364 рубля 61 копейку.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 мая 2016г. между ФИО1 и МФО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, первоначальный кредитор выдал ответчику займ, в порядке и на условиях предусмотренных договором займа. 16 сентября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. На день подачи заявления сумма задолженности по договору займа за период с 19 мая 2016г. по 12 июня 2019 года составляет 72 153, 57 рубля. ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 мая 2016 года с ФИО1, однако 25 февраля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа отменен.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между МФО «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому МФО «Турбозайм» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, процентная ставка по договору 2,2% в день, полная стоимость займа 803% годовых на срок 20 календарных дней, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в сумме 23 040 рублей, из которых основной долг-16 000 рублей, проценты-7 040 рублей, в установленный договором срок, что подтверждается п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

16 сентября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истцом не представлено письменных доказательств того, что ответчику было направлено уведомление должнику о переходе права.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от 19 мая 2016 года заем в размере 16 000 рублей выдался на 20 дней под 803% годовых, то есть, права кредитора были нарушены, начиная с 09 июня 2016 года. 

Таким образом, на момент заключения договора цессии № 16 сентября 2016 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Турбозайм», права кредитора уже были нарушены, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал, начиная с 16 сентября 2016 года, датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № уступки прав требования (цессии).

С учетом положений ст.201 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 09 июня 2019 года. 

07 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина был выдан судебный приказ №2-165/2020 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 на сумму 72 153 рубля 57 копеек и взыскана государственная пошлина в размере 1182 рубля 30 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 25 февраля 2020 года судебный приказ №2-165/20 от 07.02.2020 года отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, а именно в феврале 2020 года.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2020 года.

Председательствующий Сотников И.А.