Дело №2-156/2021

24RS0015-01-2021-000121-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированны тем, что на предоставленном для строительства дома земельном участке, без получения разрешения на строительство, ею возведен жилой дом, общей площадью 4,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен семье Д-вых, а именно главе семьи ФИО15 (отцу истца), для строительства жилого дома на основании постановления Ойской сельской администрации от 21.09.1994, впоследствии по заявлению ФИО16 данный земельный участок решением Ойского сельского совета депутатов от 30.05.2005 был передан дочери ФИО1 Никогда земельный участок по указанному адресу из пользования семьи Д-вых не выбывал. ФИО17, являлся сожителем истца в течении 2 лет, какими – либо правами ограничивающими истца в пользовании земельным участком не обладал.

Представители ответчиков администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители Управления Росрестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 51 ГК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 0,25га. предоставлен ФИО18 Ойской сельской администрацией Ермаковского района под строительство индивидуального жилья по ул.

<

адрес> на основании постановления № № от 21.09.1994г. /л.д.49/.

30 мая 2005 года Ойским сельским Советом депутатов, на основании заявления ФИО19, принято решение № №, в соответствии с которым земельный участок по адресу: 

<

адрес> предан ФИО1 под строительство жилого дома. Постановление Ойской сельской администрации от 21.09.1994 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО20.» считать утратившим силу /л.д.48/.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО21 являющийся в 2005-2007 годах председателем сельской администрации пояснили, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с момента его предоставления ФИО22 (1994 год) до настоящего времени находился во владении семьи Д-вых. ФИО23., являющимся отцом истца ФИО1 в 2005 году передан дочери, что послужило основанием для принятия Ойским Советом депутатов решения № № от 30.05.2005, где истец возвела жилой дом. ФИО24 вселен в уже выстроенный жилой дом в качестве сожителя истца, однако не обладал правами на земельный участок.

Согласно выписок из ЕГРН, зарегистрированного права собственности на земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка –для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется /л.д.8, 55-56/.

Согласно справки, предоставленной администрацией Ойского сельсовета по состоянию на 02.02.2012 года следует, что сведения о предоставлении ФИО25 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется /л.д.10/.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с 22.02.2000 по адресу: 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью /л.д.80/.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 46,8 кв.м. /л.д.11-17/.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.54/.

Из экспертного заключения № № от 13.10.2020 подготовленного ООО «Проф-Эксперт» в отношении жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной и инженерной инфраструктуры /л.д.18-34/.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно описан объект исследования, выполнившие заключение эксперты имеют высшее соответствующее образование, значительный стаж работы по специальности, каких-либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, являющихся смежными землепользователями не поступило, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении дела не установлено, что что спорная постройка нарушает права третьих лиц, а напротив произведена с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; с соблюдением прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей сопредельных земельных участков, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке с целью строительства индивидуального жилого дома семье Д-вых в 1994 году, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем жилого дома, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 46,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина 

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.