АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Олияр А.М., 

осужденных - ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий двоих малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 9 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 постановлено исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и их защитника адвоката Олияр А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года ФИО1 осужден по: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО2 осужден по: пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО3 осужден по: пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором ФИО4 осужден по: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. В своих явках с повинной и объяснениях по каждому эпизоду осужденный, еще до написания заявлений потерпевшими и до возбуждения уголовного дела, правдиво и достоверно указал на лиц, с которыми он совершал преступления, сообщил данные об этих лицах и местонахождение похищенных предметов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО4, свидетельствуют о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, однако они не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Таким образом, осужденный полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством. Находясь на свободе, осужденный не совершал преступлений и правонарушений, все время работал частным образом, являясь единственным кормильцем в семье, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судом также не были учтены положения ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО4 проживает совместно со своей матерью и родным братом. Мама официально не трудоустроена и находится, как и брат, на иждивении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. В своих явках с повинной и объяснениях по каждому эпизоду осужденный, еще до написания заявлений потерпевшими и до возбуждения уголовного дела, правдиво и достоверно указал на лиц, с которыми он совершал преступления, сообщил данные об этих лицах и местонахождение похищенных предметов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО6, свидетельствуют о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, однако они не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Таким образом, осужденный полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством. Находясь на свободе, осужденный не совершал преступлений и правонарушений, все время работал частным образом, являясь единственным кормильцем в семье, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судом также не были учтены положения ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО6 обучается на втором курсе 

<

данные изъяты>, в свободное от учебы время зарабатывает денежные средства по частному найму для содержания своей семьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. В своих явках с повинной и объяснениях по каждому эпизоду осужденный, еще до написания заявлений потерпевшими и до возбуждения уголовного дела, правдиво и достоверно указал на лиц, с которыми он совершал преступления, сообщил данные об этих лицах и местонахождение похищенных предметов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, однако они не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Таким образом, осужденный полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством. Находясь на свободе, осужденный не совершал преступлений и правонарушений, все время работал частным образом, являясь единственным кормильцем в семье с двумя малолетними детьми, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в официальном браке, на его иждивении находится двое малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судом также не были учтены положения ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, его жена и двое малолетних детей нуждаются в постоянном уходе и контроле, супруга не сможет самостоятельно осуществлять уход за детьми, а также зарабатывать денежные средства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. В своих явках с повинной и объяснениях по каждому эпизоду осужденный, еще до написания заявлений потерпевшими и до возбуждения уголовного дела, правдиво и достоверно указал на лиц, с которыми он совершал преступления, сообщил данные об этих лицах и местонахождение похищенных предметов. Указанные обстоятельства, по мнению Пикта, свидетельствуют о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, однако они не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Таким образом, осужденный полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством. Находясь на свободе, осужденный не совершал преступлений и правонарушений, все время работал частным образом, являясь единственным кормильцем в семье, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Судом также не были учтены положения ст.60 УК РФ, а именно влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, осужденный проживает совместно со своей неработающей матерью, братом и сестрой, и является единственным кормильцем в семье.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы правильно по: пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного ФИО3 судом первой инстанции квалифицированы правильно по: пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного ФИО4 судом первой инстанции квалифицированы правильно по: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденным суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом первой инстанции обоснованно признаны: по всем эпизодам преступлений явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам преступлений, квалифицированным по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду, квалифицированному по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Бутнар) – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом первой инстанции обоснованно признаны: по всем эпизодам явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду, квалифицированному по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; по эпизоду, квалифицированному по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, судом первой инстанции обоснованно признаны: по всем эпизодам явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам, квалифицированным по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; по эпизоду, квалифицированному по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Бутнар) – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны: по всем эпизодам явка с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизодам преступлений, квалифицированным по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; по эпизоду, квалифицированному по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усмотрел.

Между тем, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в протоколе явки с повинной сообщил сведения об обстоятельствах содеянного группой лиц, чем содействовал сбору доказательств и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Доказательства, собранные в результате таких активных действий осужденного, положены в основу обвинения, а затем и приговора.

Изложенное позволило как органу следствия, так и суду в совокупности с другими доказательствами сделать обоснованные выводы о виновности осужденных и юридической квалификации содеянного ими.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные действия осужденного следует расценивать как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений.

При этом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденным наказания либо назначения им более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденных, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению и по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок лишения свободы должен быть исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В резолютивной части приговора суд указал об отбывании осужденными назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, однако в нарушение требований ст.75.1 УИК РФ, суд первой инстанции не определил порядок следования осужденных в место отбывания наказания и не произвел зачет в срок лишения свободы времени следования осужденных к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с указанием в его резолютивной части на порядок следования осужденных в место отбывания наказания и на зачет в срок лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 время их следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.