<

данные изъяты> дело №2-2672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» (далее Банк) обратился к ФИО1 (далее заемщик) с иском о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме 1 602 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, в настоящая время, законным владельцем закладной является истец. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнялись. Размер суммы задолженности ФИО1 по состоянию на 11.10.2016 года составляет 1079 296 рублей 76 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 054 990,10 рублей, сумма начисленных но не уплаченных процентов 4 202 рубля 83 копейки, пени в размере 20 103 рубля 83 копейки. Кроме того в соответствии с условиями закладной и Кредитного договора на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых по день вступления решения суда в законную силу. Банк в уточненных исковых требованиях просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» 1 198 415 рублей 53 копейки, определить подлежащими к выплате с ФИО1 пользу АО «АИЖК» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга 1 046 279 рублей 83 копейки начиная с 12.10.2016 года по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости, указанной в отчете об оценке, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате госпошлины в размер 19 474 рубля 95 копеек.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представителем истца в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых факт задолженности перед Банком не отрицает, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление. 

Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилые дома и земельные участки могут быть предметом залога. Согласно ст. ст. 68, 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 602 000 рубля, сроком на 180 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. (л.д.16-21).

На 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оформлена закладная, определены условия и порядок исполнения денежного обязательства по настоящей закладной (л.д.24-32).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 Закона «Об ипотеки». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеки» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные по ней права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с договором залога, стоимость заложенного имущества на дату составления договора составляет 1 840 000 рублей, что указанно в закладной (л.л. 28)

Согласно отчета Консалтинговая группа «Международный Центр Оценки» об определении рыночной стоимости жилого помещения № по адресу 

<

адрес>, согласно цен на 30.09.2016г. рыночная стоимость установлена в размере 1 411 000 рублей (л.д.41).

До обращения в суд истец предъявлял заемщику требование о досрочном возврате сумы задолженности, которое ответчик не исполнил (л.д.37-38).

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 198 415,53 рублей из них:

- сумма основного долга – 1 046 279 рублей 83 копейки;

- сумма процентов за пользование займом – 80 112 рублей 86 копеек.

- начисленные пени -72 022 рубля 84 копейки.

Кроме того в соответствии с условиями закладной, кредитного договора с на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу. 

До настоящего времени ответчик не исполнил требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 022 рубля 84 копейки, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного АО «АИЖК» который суд находит верным, задолженность по кредиту, по состоянию на 23.05.2017 года основной долг в размере 1 046 279 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 80 112 рублей 86 копеек, неустойка – 25 000 рублей (снижена судом). 

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно заключения ООО «Оценка и Консалтинг» № от 15.07.2017г. рыночная стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 1 900 000 рублей (л.д. 148).

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества соответственно.

Согласно отчета судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Оценка и Консалтинг» величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 900 000 рублей. Поскольку 80% от стоимости квартиры составляет 1 520 000 рублей, то суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в 1 520 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 1 520 000 рублей. 

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 указанного закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты), залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно ФЗ «Об ипотеке».

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 19 474 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года, заключенный между КБ «ИНВЕСТТРАСТБАНК» (ОАО) и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму просроченной задолженности по кредиту на 23 мая 2017 года основной долг в размере 1 046 279 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 80 112 рублей 86 копеек, неустойку в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 474 рубля 95 копеек. 

Начиная с 12 октября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с ФИО1 ФИО10 пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 046 279 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по 

<

адрес> путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 1 520 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Довзыскать с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину, недоплаченную при подаче иска, в сумме 6 717 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2017г.

Председательствующий А.С. Куликова