ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 19 апреля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>, на неоднократные требование сотрудников полиции в связи с нарушением общественного порядка пройти в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для разбирательства ответил отказом, попытался выйти из служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, и показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения;

- письменными рапортами полицейских инспекторов ОВ ППСП ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, согласно которых ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес> и на неоднократные требование сотрудников полиции проследовать в отделение полиции отвечал отказом, далее пытался выйти из служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но у него обнаружены такие признаки, как невнятная речь, склеры инъецированы (покраснения глаз);

- данными ИБД ОМВД о ФИО1 и его правонарушениях, копией его паспорта.

- протоколом об административном задержании ФИО1 согласно которого он фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные суду доказательства, признавая их относимыми и допустимыми и достаточными для разрешения дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ событие правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 и ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Нахожу установленным, что ФИО1 на законные неоднократные требования сотрудника полиции, исполнявшего свои обязанности по охране общественного порядка и охране общественной безопасности, не реагировал, тем самым оказал неповиновение, то есть преднамеренно отказывался от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, проявляя явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах нахожу установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: №.

Судья Е.В. Владимиров