Дело № 2-1366/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 сентября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» (далее также АО «СОГАЗ»), мотивируя свои требования тем, что 

<

...>г. произошло ДТП с участием 

<

...> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и 

<

...> под управлением ХХХ., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», как и 

На его обращение к ответчику с заявлением о страховом возмещении, а также на претензию, ответчиком произведена страховая выплта в общей сумме 

<

...>.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> определен размер страхового возмещения в сумме 

<

...>, решение суда исполнено ответчиком 

<

...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 

<

...>, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 

<

...> день, размер неустойки составляет 

<

...>.

На его досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, полученную ответчиком 

<

...>, страховая компания ответила отказом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...>, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что неустойка ответчиком до настоящего времени не выплачена ни в какой её части, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчиком АО «СОГАЗ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, истцом неверно определен порядок и сроки начисления неустойки, которая может быть взыскана только после вступления решения в законную силу, поэтому неустойка может быть начислена с 

<

...> по 

<

...> год и составит 24 дня; в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканному решением суда ущербу, поскольку начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и составляет не более 

<

...>, поскольку, согласно данным статистики, средние процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях за период просрочки в 2016 году составили не более 22 % годовых; разделение исков по данному страховому случаю в части взыскания страхового возмещения и неустойки произведено истцом с единственной целью – увеличением материальных требований к страховщику, в частности, представительских и прочих расходов; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до 

<

...>.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3, о взыскании страховой выплаты, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3, о взыскании страховой выплаты, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 

<

...>, компенсация морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 11 часов 15 минут на 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, государственный номер 

<

...>, под управлением ФИО3, который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего истца ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращении истца в страховую компанию 

<

...> с заявлением о выплате страхового возмещения и 

<

...> с претензией, ответчиком произведена выплата страхового возмещения: 

<

...> годща в размере 

<

...>, 

<

...> – 

<

...>, включая в себя понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

...>.

В соответствии с представленной истцом Экспертным заключением № 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 

<

...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно судебному заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составила 

<

...>.

Таким образом, на основании ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 

<

...> (страховое возмещение 

<

...> минус выплаченные страховое возмещение 

<

...> (

<

...> + 

<

...>). Данная сумма взыскана с ответчика. 

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Письмом за исх. № СГ-41830 от 

<

...> в выплате неустойки ответчиком отказано.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что неустойка может быть начислена только после вступления решения в законную силу, при её исчислении должны применяться процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях за период просрочки, которые в 2016 году составили не более 22 % годовых.

Неустойка подлежит взысканию, на основании ст.196 ГПК РФ, с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от 

<

...>, в сумме 

<

...> и подлежит исчислению за заявленный истцом период с 

<

...> (истечение двадцатидневного срока после обращения с заявлением) по 

<

...> (выплата страхового возмещения по решению суда от 

<

...>), - то есть за 217 дней.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета: 

<

...> Х 1% / 

<

...>. Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

...>.

Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае до 

<

...>.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 

<

...>. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 

<

...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 

<

...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> год в сумме 

<

...>, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий