№ 2а-22/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-000421-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению требований исполнительного документа и не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению требований исполнительного документа и не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете, об обязании обратить взыскание на денежные средства должника. Свои требования обосновал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № М2271/2020 от 16.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы иска 2 000 000 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: (адрес). В Ленинский районный суд г. Костромы в рамках дела № 2-785/2023 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, подписанное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2. Из данного заявления следует, что 02.11.2020 года с целью исполнения требований исполнительного документа в ПАО Сбербанк направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счет №. На данном счете арестованы денежные средства в размере 2 000 000 руб. То есть требование исполнительного документа о наложении ареста исполнены в полном объеме. 11.08.2022 года судебному приставу исполнителю ФИО3 для принудительного исполнения поступил исполнительный лист №ФС № от 21.07.2022 года, выданный органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу №2-117/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, адрес должника (адрес) в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: (адрес). На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 01.02.2023 года остаток долга по ИП составляет 1 923 848, 30 руб. Судебным приставом исполнителем ФИО2 указано: «С целью исполнения требований Исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, путем списания денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ФИО1 прошу отменить обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом г. Костромы по делу №М-2271/2020, вступившему в законную силу 16.10.2020 года». Из приведенных сведений следует, что судебным приставом ФИО2 и ФИО3 не производилось исполнение решения суда по возбужденному исполнительному производству и денежные средства, находившиеся под арестом на расчетном счете должника ФИО1 как раз для целей обеспечения исполнения решения суда не были списаны в пользу взыскателя ФИО4 своевременно, к чему не было никаких препятствий. При этом очевидно, что для оправдания своего бездействия судебный пристав ФИО2 подготовила и подала в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене обеспечительных мер, не обладая полномочиями на подачу такого заявления и в условиях, когда должником ФИО1 уже было подано заявление об отмене данных обеспечительных мер 27.10.2022 года в Ленинский районный суд г. Костромы, принимавший обеспечительные меры, и судебный пристав был привлечен к участию в деле. В Ленинский суд г. Костромы взыскателем по исполнительному производству подано исковое заявление (в рамках дела № 2-117/2021) о взыскании с солидарных должников, в том числе ФИО1 (административного истца) и ФИО5 (заинтересованное лицо) неустойки за период с 25 мая 2022 года (дата вступления решения суда, обеспеченного исполнением должником с 02.11.2020 года, в законную силу). Таким образом, очевидно, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 повлекли неисполнение в разумные сроки решения суда, обеспечение исполнения которого имелось на момент поступления исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022 и на момент возбуждения по нему исполнительного производства. Такое бездействие влечет очевидные негативные последствия для должника ФИО1, средствами которого на момент поступления исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022 было полностью обеспечено исполнение всех солидарных требований взыскателя ФИО4 Судебные приставы-исполнители не совершили действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет имевшихся для этих целей денежных средств должника на его счете, имея реальную возможность это сделать. Их бездействие привело к реальному нарушению прав административного истца ФИО1, и это нарушение длится до настоящего времени. Административные ответчики имели реальную возможность исполнить решение суда за счет денежных средств должника, арест на которые был произведен самими ответчиками. Административные ответчики не исполнили свои обязанности, а очевидное отсутствие контроля за их деятельностью со стороны УФССП России по Костромской области привело к нарушению прав административного истца. Административными ответчиками нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не выполнены требования нормы статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на денежные средства. С должника ФИО1 после возбуждения исполнительного производства были взяты объяснения, в которых он пояснил, что желает погашать задолженность за счет средств, арестованных на его счет в банке и достаточных для этого. Просит суд признать действия (бездействия) административных ответчиков, а именно нарушение ими прав должника по исполнительному производству ФИО1 в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на имущество - денежных средств, находящихся на его расчетном счете в банке на дату поступления на исполнение исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022 Ленинского районного суда г. Костромы с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. С учетом уточнения требований административного иска просит суд признать действия (бездействия) административных ответчиков, а именно нарушение ими требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022 Ленинского районного суда г. Костромы с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. Признать действия (бездействия) административных ответчиков, а именно нарушение ими требований ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на его счете в банке в счет исполнения требований исполнительного листа №ФС 042479491 от 21.07.2022 Ленинского районного суда г. Костромы с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Представитель истца адвокат Лебедев Э.Г., участвующий в деле на основании ордера, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства дополнил, что первоначально было вынесено решение Ленинского районного суда, которое вообще не было исполнено. Кроме того, по делу были наложены обеспечительные меры, соответственно все счета были арестованы, а также имущество в виде квартиры. На счете у ФИО1 были денежные средства, которыми можно было погасить задолженность перед взыскателем, но судебные приставы этого не сделали, сославшись на обеспечительные меры. Кроме этого, ФИО1 приходил на прием в службу судебных приставов и указывал, на то, что денежные средства на счету имеются. Когда они обратились с данным иском в суд, судебные приставы, не обращая внимания на обеспечительные меры, сняли денежные средства со счета и направили взыскателю. В адрес должника, то есть ФИО1 служба судебных приставов выходила, смотрела имущество, а денежные средства на счету не принимала во внимание. Считают, что приставы должны были снять денежные средства со счета, а не обращать взыскание на имущество в данном случае на квартиру. Требования об обращении взыскания на денежные средства не поддерживают, поскольку обеспечительные меры были сняты судебным приставом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала изложенные доводы в представленных возражениях на иск. Указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и КР у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО2 находились материалы исполнительного производства от 29.10.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № М-2271/2020 от 16.10.2020, выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № М-2271/2020, вступившему в законную силу 16.10.2020, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 2000000 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4 В рамках данного исполнительного производства 02.11.2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк. Данное постановление исполнено банком в полном объеме, уведомление об исполнении подтверждает наличие на счете должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. 10.08.2022 г. на принудительное исполнение поступил Исполнительный лист № от 21.07.2022, выданный органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № 2-117/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере - 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4, на основании которого возбуждено ИП №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ, прочитано ФИО1 12.08.2022. Так же на исполнении находится ИП от 11.08.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от 21.07.2022, выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № 2-117/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО4,В.. Данные ИП объединены в сводное ИП с присвоением номера №. По состоянию на 21.04.23 задолженность не погашена в полном объеме. В течение ведения исполнительного производства к должникам применяются меры принудительного исполнения. 25.08.2022 г. в ПАО Сбербанк направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление банком в полном объеме не исполнено в связи с наличием действующего ареста, наложенного постановлением СПИ в рамках ИП о принятии обеспечительных мер. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.08.22 также направлено должнику в ЛК ЕПГУ, прочитано 25.08.22. В вынесенном постановлении СПИ руководствуется положениями ст. 15.18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2, 6, 7, п. 7 ч. 1 ст. 12, ст. ст. 64, 68, 70, 81, 101 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так же должником в ЛК ЕПГУ получены Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 25.08.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 17.10.2022. Таким образом, ФИО1 был уведомлен о невозможности исполнения обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете уже в августе 2022 года. Так же на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и КР находятся материалы исполнительного производства от 01.08.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 11.03.2021, выданного органом: Костромской районный суд по делу № 2-20/2021, вступившему в законную силу 05.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1618 452,05 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО7 В соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с ФИО1, распределяются в рамках сводного ИП взыскателя ФИО4, ФИО7 Отметила, что 12.01.2023 возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 02.12.2022, выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу №, вступившему в законную силу 02.12.2022, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства и имущество, в пределах суммы иска - 3 666 140,00 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4, в рамках которого также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы, установленной исполнительным документом. Считает, что 10-дневный срок для подачи административного искового заявления пропущен. Кроме того, дополнила, что, когда ФИО1 приходил в службу судебных приставов, ему было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. Но никто ни взыскатель, ни должник в суд не обратились. Судебный пристав исполнитель ФИО2 вышла с иском о снятии обеспечительных мер, было отказано, так как мы не являемся стороной по делу. В результате после подачи данного искового заявления они сами издали постановление о снятии обеспечительных мер и сняли денежные средства со счета. На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца, а также в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления просит в административном исковом заявлении истцу отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором административные исковые требования не признала, указала, что в данном случае отсутствуют нарушения прав административного истца. Кроме того, пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзыв на иск, в котором указали, что 02.11.2020 года на исполнение в банк поступило Постановление ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому р-ну УФССП России по Костромской области о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №М-2271/2020 от 16.10.2020, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №М-2271/2020 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 2 000 000.00 руб. Требования постановления исполнены банком в полном объеме, арест наложен сумму 2 000 000,00 руб. 26.04.2023 в Банк в рамках электронного документооборота поступило Постановление о снятии ареста. Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя арест был снят. 20.12.2021 в Банк в рамках электронного документооборота поступило Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по ИП №-ИП (№) от 23.11.2021, вынесенное ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы и Костромскому р-ну УФССП России по Костромской области, на сумму 1 200.00 руб. В пользу УФССП произведено перечисление денежных средства в сумме 652,44 руб. 30.12.2021 взыскание прекращено в связи с поступлением постановления о прекращении обращения взыскания. 17.08.2022 года в банк поступило постановление ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому р-ну УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на денежные средства истца, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022 на основании исполнительного листа №ФС № от 11.03.2021, выданного Костромским районным судом по делу №2-20/2021 от 05.03.2021 на сумму 1 731 743,69 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В пользу УФССП произведено перечисление в сумме 1 731 743,69 руб. Документ исполнен в полном объеме. 25.08.2022 года банком получено постановление ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому р-ну УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на денежные средства истца, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.08.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 21.07.2022, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу №2- 117/2021 от 25.05.2022 на сумму 2 159 474 руб. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В пользу УФССП произведено перечисление в сумме 249 766,52 руб. 09.09.2023 взыскание прекращено в связи с поступлением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 17.01.2023 в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об аресте на денежные средства ФИО1 по ИП №-ИП (№) от 12.01.2023, вынесенное ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, на сумму 3 666 140.00 руб. Арест наложен. Поступление отменяющих документов не зафиксировано, документ находится на исполнении. Исполняя требования исполнительных документов, поступающих в ПАО Сбербанк, банк руководствуется положениями действующего законодательства. После снятия ареста с денежных средств истца 26.04.2023 г., банком были исполнены первоначально требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк 17.08.2022 года (требования были исполнены в полном объеме), а далее требования постановления от 25.08.2022 г., которые не были исполнены в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника. Таким образом, нарушения действующего законодательства при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому р-ну в отношении ФИО1 банком не допущено. Таким образом, вопреки мнению административного истца, принятия судом мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке. Фактическое исполнение решения суда о взыскании суммы долга может не быть исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. В сложившейся ситуации, в силу статьи 855 ГК РФ, требования взыскателя ФИО7 удовлетворены ранее требований ФИО4, как платежи одной очереди, но ранее помещенные банком в картотеку с целью их исполнения. Таким образом, банк полагает заявленные ФИО1 требования необоснованными. Ни банком, ни ответчиком права административного истца не были нарушены.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна. 

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса,обозрев материалы гражданского дела Костромского районного суда № 2а-377/2023, материалы исполнительного производство №-СВ, №-СД, №-СД, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено следующее. 

На принудительном исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 находились материалы исполнительного производства от 29.10.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № М-2271/2020 от 16.10.2020, выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № М-2271/2020, вступившему в законную силу 16.10.2020, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 2000000 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4

Исполнительный лист был выдан на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 октября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании долга по договору займа. 

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

02 ноября 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, которое было исполнено последним в полном объеме. 

10 августа 2022 г. в ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № от 21.07.2022, выданный органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № 2-117/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере - 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4, на основании которого возбуждено ИП №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ, прочитано ФИО1 12.08.2022. 

Также в ОСП на исполнении находится исполнительное производство от 11.08.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 21.07.2022, выданного органом: Ленинский районный суд г. Костромы по делу № 2-117/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 018 200 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО4. 

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 75791/22/44004-СВ. 

В настоящее время по состоянию на 21.04.2023 задолженность не погашена в полном объеме. 

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем к должнику применялись меры принудительного исполнения. 

Так, 25.08.2022 г. в ПАО Сбербанк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Однако, постановление банком в полном объеме не исполнено в связи с наличием действующего ареста, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.08.2022 также направлено должнику в ЛК ЕПГУ, прочитано 25.08.2022. 

Кроме того, должником ФИО1 в ЛК ЕПГУ получены постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 25.08.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 17.10.2022. 

В рамках рассмотрения дела № 2-785/2023 Ленинского районного суда г. Костромы заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава 14 февраля 2023 года ФИО2 направлено заявление об отмене обеспечительных мер. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2023 года, производство по рассмотрению заявления было прекращено по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, обладающим правом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер по делу. 

И только после этого, в дальнейшем, 26 апреля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. В силу ч. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9. ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней. При этом, названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует.

Как указано выше, ФИО1 в ЛК ЕПГУ получены Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 25.08.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 17.10.2022. 

Таким образом, еще в августе 2022 года ФИО1 был уведомлен о невозможности исполнения определения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете. 

С административным иском ФИО1 обратился в суд только 23.03.2023.

Административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела в суде ФИО1, его представитель Лебедев Э.Г. уважительных причин пропуска процессуального срока не привел. 

Также суд полагает неосновательными доводы представителя административного истца адвоката Лебедева Э.Г. о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя носило длящийся характер, поэтому процессуальный срок для обращения в суд ими не пропущен. 

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Указанные правила носят специальный характер, и именно они устанавливают срок для судебной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего спора административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, с указанием, что о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно не позднее августа 2022 года. 

Суд полагает, что после ознакомления с постановлениями судебного пристава - исполнителя, а также, дав объяснение судебному приставу - исполнителю 16 августа 2022 года, ФИО1 стало известно о действиях (бездействии) судебного пристава - исполнителя, тогда как с административным иском в суд он обратился только в марте 2023 года.

Как отмечено судом выше, именно с августа 2022 года, ФИО1 располагал сведениями о факте бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению требований исполнительного документа и не обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья 

О.В.Гурьянова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21 мая 2024 г.