Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Байыр-оол А.К.,

подсудимого СФИО6, его защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей,

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее (9 классов) образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СФИО6, ФИО9, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у СФИО6, находившегося в центре 

<

адрес> Республики Тыва из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение на территории 

<

адрес> чужого имущества, а именно крупно-рогатого скота для дальнейшего забоя на мясо и получения денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа СФИО6, взяв с собой веревку и нож, на автомобиле марке Chevrolet NIVA с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО9. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля СФИО6 предложил ФИО2 и ФИО1 совершить кражу чужого имущества, а именно одной коровы с территории 

<

адрес>, для последующего забоя похищенной коровы на мясо и его продажи для получения денежных средств. На указанное предложение СФИО6 ФИО9 и ФИО2 из корыстных побуждений согласились, распределив роли, тем самым вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего СФИО6, ФИО9, ФИО2, остановили вышеуказанный автомобиль на расстоянии 1,3 км. от помещения кошары ООО «Туранское», расположенного по 

<

адрес>, где по предварительной договорённости, ФИО2 стал ждать СФИО6 и ФИО1 в автомобиле. СФИО6 реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидья неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласнованно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут прошел через проем во входных воротах кошары для крупно-рогатого скота ООО «Туранское», созданный им совместно с ФИО9, откуда тайно похитили одну голову крупнорогатого скота, причинив ООО «Туранское» материальный ущерб на общую сумму 50 900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитниками подсудимых СФИО6, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен полностью, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии с прекращением уголовного дела. Пояснили при этом, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимым ими разъяснены и понятны.

Подсудимые ходатайство защитников поддержали в полном объеме, пояснив, что ими возвращено мясо похищенной и забитой коровы, а также возмещена в кассу ООО «Туранское» ее стоимость в размере 50000 рублей. Поскольку подсудимые СФИО6 и ФИО9 задержаны непосредственно после совершения преступления, весь период предварительного следствия находились под стражей, деньги по предварительной договоренности от лица всех троих внес ФИО7, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая ФИО13 заявленные ходатайства поддержала, указав, что ущерб ООО «Туранское», причиненный кражей коровы полностью возмещен, так как оплачена ее стоимость в размере с оценкой эксперта, а также полностью возвращено мясо забитой коровы. Каких-либо претензий не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала удовлетворению ходатайства, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб ими полностью возмещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые СФИО6, ФИО9 и ФИО2 ранее не судимы, загладили полностью ущерб, причиненный преступлением, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, так как имеется основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.76 УК РФ, в связи, с чем суд прекращает уголовное дело в отношении СФИО6, ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, не имеется.

Поскольку СФИО6 и ФИО9 содержатся под стражей, суд считает необходимым изменить им меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254,25 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО1-ооловича, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1-ооловичу до вступления постановления в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

Председательствующий С.А. Чернова