Дело №а-2075/2025 

41RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО8 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю управления ФИО8 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в связи с тем, что гаражный бокс расположен за границами отведенного ГСК № земельного участка и не располагается в здании с кадастровым номером 41:01:0010116:15100. Согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок образуется из земель кадастрового квартала 41:01:0010116, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что данное решение принято незаконно, поскольку к заявлению был приложен полный пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, дополнительно пояснила, что гараж оформлен ФИО2 в собственность в 2011 году, свидетельство о праве собственности на гараж не могло быть выдано без технической инвентаризации. Отсутствие права на земельный участок не является основанием для принятия обжалуемого решения, в обжалуемом решении не указано о том, что не имеется возможности образовать испрашиваемый земельный участок. Если у владельца гаража имеются документы, предусмотренные абзацем 2 п. 5 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, он также вправе приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, в порядке «гаражной амнистии».

Административные ответчики Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководитель Управления ФИО8, заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК № участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей не направили.

От представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который по своему содержанию дублирует обжалуемое истцом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Условия предоставления земельных участков определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Устав по строительству гаражей, на председателя кооператива возложена обязанность согласовать вопрос по отведению земельного участка под строительство гаражного кооператива (л.д.19).

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК № отведен земельный участок, площадью 0,1 га для строительства кооперативных гаражей, машин индивидуального пользования в микрорайоне № (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником гаражного бокса № в ГСК № общей площадью 26,5 кв.м (л.д.17

В соответствии с выпиской из списка членов ГСК №, ФИО2 является членом ГСК №, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, строительство которого окончено в 1992 году (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей. К заявлению приложены следующие документы: схема расположения образуемого земельного участка, выписка членов ГСК №, копия паспорта заявителя, согласие на утверждение иного варианта схемы, свидетельство о праве собственности на гараж (л.д.15,16). 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в связи с тем, что гаражный бокс расположен за границами отведенного ГСК № земельного участка и не располагается в здании с кадастровым номером 41:01:0010116:15100. Согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок образуется из земель кадастрового квартала 41:01:0010116, государственная собственность на которые не разграничена. Указано на то, что к заявлению не приложены документы на предоставление или иное выделение земельного участка либо возникновения права на использование такого земельного участка (л.д.13).

Административный ответчик, в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, который в свою очередь содержит шесть подпунктов, ссылка на которые в обжалуемом решении отсутствуют, а также на подпункт «р» пункта 1074 Регламента, согласно которому, орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении Услуги при несоответствии схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с таким решением на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из документов в числе которых: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии с п. 23 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Учитывая положения вышеуказанных норм материального права, регистрация права собственности на гараж является следствием предоставления гражданину земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), на котором данный гараж расположен.

Несмотря на то, что право истца на сам гараж зарегистрировано, истец вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок как в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так и порядке, предусмотренном ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

Соответствующие документы истцом ответчику были представлены. Гараж находится в гаражном комплексе, возведенном в 1992 году. Гараж введен в эксплуатацию, передан истцу и находится в его владении, право собственности истца на гараж зарегистрировано с 2011 года. Таким образом, гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в его собственности, в связи с чем, для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, административный истец обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, реализуемые без проведения торгов и для согласования предоставления в собственность земельных участков под гаражными боксами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность или аренду земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК соответственно. Однако наличие таких оснований ответчиком не доказано.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы закона при рассмотрении настоящего спора ответчиком не доказаны обстоятельства, которые препятствовали утверждению представленной истцом схемы расположения земельного участка и предварительному согласованию земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В свою очередь пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Перечисленных в законе оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка судом также не установлено. Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок для эксплуатации гаражного бокса истца образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, административным ответчиком также не представлено. 

На основании изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятии обжалуемого решения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что административный истец является собственником гаражного бокса №, возведенного в 1992 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 30 кв. м. соответствует границам территории, занимаемой объектом недвижимости (гаражным боксом), суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого решения с возложением обязанности по рассмотрению названного заявления в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

При этом Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, к которым относятся дела по рассмотрению требований, связанных с установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункты 18, 19). 

Как усматривается из представленных ФИО6 документов, между ФИО2 (Заказчиком), ФИО5 и ФИО7 (Исполнители) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках заключенного договора Исполнитель обязуется: - представлять интересы Заказчика в различных учреждениях; - при возможности и необходимости проведение досудебного урегулирования спора; - исследовать и провести правовой анализ документов; - проведение правового анализа судебной практики; - провести устную консультацию; - составить иск, отзыв на исковое заявление, ходатайства, необходимые для защиты прав; - представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, определяется твердой денежной суммой и составляет 30 000 руб. в которую входит участие в двух судебных заседаниях.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя административного истца, суд, учитывая требования статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом возражений административного ответчика относительно взыскиваемых расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, подписание иска и направление его в суд непосредственно самим истцом, типичный характер спора, реальные трудозатраты представителей административного истца в рамках исполнения условий договора на оказание юридических услуг и объем реально выполненной работы, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (одно судебное заседание с участием представителя административного истца); процессуальный результат рассмотрения дела, степень сложности дела, наличие судебной практики по данной категории спора, исходя из требований разумности и справедливости, предполагаемых ст. 112 КАС РФ, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими присуждению с ответчика в размере 15 000 руб. 

Определенная таким образом сумма судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> с целью эксплуатации гаража № в гаражно-строительном кооперативе № в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 18 000 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись О.В. Штакес

Копия верна:

Судья