Дело № 1-337/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 17 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон) автомобилем марки «Мицубиси Ланцер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащем Потерпевший №1 24.02.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут в 

<

...> в районе дома № 3 «вертолетная площадка г. Алупка». 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, причиненный преступлением вред ему заглажен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением ею возмещен и она примирилась с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Мицубиси Ланцер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 15,16) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов