Дело № 2-116/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000057-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Терентьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 150000,00 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п.6, 12 индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173945,43 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 138687,60 руб., в том числе: просроченная ссуда 121659,98 руб., просроченные проценты 11072,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1257,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1141,07 руб., неустойка на просроченные проценты 451,77 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 138687,60 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9973,75 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 95343,32 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, под залог транспортного средства MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Выполняя условия данного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 150000,00 руб. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №RUR/000297158965/40№. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5. Условий кредитования ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 почтой направлена досудебная претензия банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены. 

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149,03 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 138687,60 руб., в том числе: просроченная ссуда 121659,98 руб., просроченные проценты 11072,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1257,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1141,07 руб., неустойка на просроченные проценты 451,77 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, суд полагает возможным не снижать размер неустойки.

По условиям п.10 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог автомобиль, указанный в заявлении анкете, а именно MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Названным положениям закона соответствуют Общие и индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора. Так, согласно п. 5.2, п. 8.12.2 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 8.14 общих условий кредитования реализация залога осуществляется путем его продажи при условии, что заемщиком нарушен срок внесения платежа по договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже если просрочка платежа является незначительной. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по решению суда. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие сведений об отчуждении предмета залога, суд находит требования подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 138687,60 руб., в том числе: просроченная ссуда 121659,98 руб., просроченные проценты 11072,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1257,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1141,07 руб., неустойка на просроченные проценты 451,77 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 95343,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9973,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138687,60 руб., в том числе: просроченная ссуда 121659,98 руб., просроченные проценты 11072,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1257,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1141,07 руб., неустойка на просроченные проценты 451,77 руб., комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9973,75 руб., а всего 148661,35 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHILanser черный, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 95343,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жежера