Дело № 2-176\20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 февраля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2018 в 18 часов 16 минут на Промзона, 16 в г.Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA ALPHARD г/н 

<

...>, собственником которого является истец, и МАЗ 342205 г/н 

<

...> под управлением Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля МАЗ 342205 г/н 

<

...>. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ALPHARD г/н 

<

...> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ХХХ 

<

...>. 26.11.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком 28.11.2018 осмотр автомобиля был организован, страховое возмещение не выплачено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению 

<

...>/К от 28.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 384 210 рублей 89 копеек. За производство оценки истцом уплачено 10 000 рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 08.02.2019 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Согласно ст.16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 11.07.2019 направил финансовому управляющему обращение с приложением необходимых документов. Ответом от 12.07.2019 № У-19-4713/2020-001 было отказано в принятии обращения, в связи с чем истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 384 200 рублей 00 копеек, штраф 50% в размере 192 100 рублей 00 копеек, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 184 рубля 00 копеек, расходы СТОА при проведении независимой экспертизы в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания, истице было выдано направление на СТОА, однако, автомобиль на ремонт не был предоставлен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

как установлено в судебном заседании 09.11.2018 в 18 часов 16 минут на Промзона, 16 в г.Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA ALPHARD г/н 

<

...>, собственником которого является истец, и МАЗ 342205 г/н 

<

...> под управлением Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля МАЗ 342205 г/н 

<

...>. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ALPHARD г/н 

<

...> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств согласно страховому полису ХХХ 

<

...>.

26.11.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено страховщиком 28.11.2018, осмотр автомобиля был организован, страховое возмещение не выплачено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению 

<

...>/К от 28.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 384 210 рублей 89 копеек. За производство оценки истцом уплачено 10 000 рублей. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 08.02.2019 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 11.07.2019 направил финансовому управляющему обращение с приложением необходимых документов. Ответом от 12.07.2019 № У-19-4713/2020-001 было отказано в принятии обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 10 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

26.11.2018 истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, указывая при этом, что транспортное средство не может являться участником дорожного движения, которое получено страховщиком 28.11.2018.

Осмотр автомобиля страховой компанией проведен 04.12.2018 в 

<

...>, составлен акт осмотра, который подписан истицей.

В адрес истицы 18.12.2019 заказным письмом выслано направление на ремонт на СТОА, ООО «Эксперт-Плюс», расположенное в 

<

...> С/Т «Дружба», отд.1, уч.14, указаны контактные номера телефонов (л.д.145). Данное направление действительно в течение месяца. Направление получено истицей 28 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 148), таким образом, страховой компанией суду предоставлено доказательство отправления направления на СТОА в адрес истца и его получения.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Кроме того, согласно положениям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования ответчиком исполнены в полном объеме, направление выдано на СТОА, отвечающую требованиям закона, однако истица автомобиль на СТОА для проведения ремонта не предоставила, злоупотребив своим правом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу