РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-346/2017

26 октября 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 28 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 28 июля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял К., который использует данный автомобиль на законных основаниях. Просит суд постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 28 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 его защитник Зайцев А.Б. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснили, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении К., который занимался перевозкой грузов. ФИО1 не может нести ответственности за действия К. Кроме того, считают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления. Настаивают на отмене постановления и прекращения производства по делу.

Представитель Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 18 июня 2017 года в 12 часов 57 минут было проведено взвешивание автомашины под управлением К., собственником которой является ФИО1 При взвешивании было выявлено превышение допустимой массы автомобиля и превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось. При составлении документов было выяснено, что лицом, ответственным за перевозку товара является ФИО1, владелец автомобиля. К. являлся водителем транспортного средства, в отношении него был также составлен протокол. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не являлся перевозчиком, в тот момент представлено не было. Во всех предъявленных водителем документах перевозчиком был указан ФИО1 При подготовке материалов к рассмотрению ФИО1 заранее было сообщено телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 лично принял телефонограмму, но на слушание дела не приехал, ходатайств не направлял. ФИО2 считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля К., приходит к следующему. 

Ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

На основании изложенного, ответственность по данной части ст. 12.21.1 КоАП РФ несут индивидуальные предприниматели, отвечающие за перевозку груза.

Представленными в судебное заседание документами, а именно: актом №... по результатам взвешивании и (или) измерения габаритов транспортного средства от 18 июня 2017 года, путевым листом №... от 17 июня 2017 года, постановлением №... от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, актом осмотра №... от 18 июня 20017 года, транспортной накладной от 16 июня 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 18 июня 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также пояснениями ФИО1, свидетеля К. подтвержден факт того, что перевозчиком груза 18 июня 2017 года являлся ФИО1

Таким образом, суд считает, что действия ИП ФИО1, осуществляющего перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 июля 2017 года право ФИО1 на защиту не было никоим образом нарушено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено и не отрицается ФИО1 и его защитником Зайцевым А.Б., что ФИО1 извещали о дате, времени и месте заседания по делу посредством телефонограммы, таким образом, ссылки на то, что он не был извещен надлежащим образом, необоснованны. Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела и влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Доводы заявителя о том, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред интересам граждан, обществу и государству, правонарушение допущено впервые, других нарушений не выявлено, суд не может принять во внимание. Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Однако, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, считаю возможным снизить размер наложенного наказания, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, до 200000 рублей.

Руководствуясь, судом не установлено ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 28 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить назначенное наказание до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.Е. Дунаева