Дело (№)

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

24 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е. 

при секретаре судебного заседании ФИО1 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цыганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 находился около остановки общественного транспорта (адрес обезличен), где обнаружил на земле, в траве, справой стороны от остановки, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» не представляющую материальной ценности, с банковским счетом (№), открытым в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: (адрес обезличен), с технологией бесконтактной оплаты с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету, в этот момент у ФИО3 предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете могут находится денежные средства, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ранее не знакомой Б С целью реализации преступного умысла ФИО3 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, объединенных общей целью и составлявших в своей совокупности единое преступление, а именно: 

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Таким образом, ФИО3 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), тайно похитил с банковского счета (№), открытого в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства, принадлежащие Б на общую сумму (данные обезличены). После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения. 

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время суток, около (ДД.ММ.ГГГГ.), точнее сказать не может он около остановки общественного транспорта (адрес обезличен) нашел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». Когда он проходил мимо остановки общественного транспорта (адрес обезличен) по направлению к магазину «Лента», расположенному по адресу: (адрес обезличен), то увидел лежащую на земле в траве возле остановки с правой стороны банковскую карту светло-серого цвета, принадлежность к банку он не может сказать, так как не обращал на это внимания. От следователя ему стало известно, что это была банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». Он понимал, что на обнаруженной им банковской карте могут быть денежные средства и он решил забрать её себе, чтобы в дальнейшем совершить покупки на личные нужды и оплатить банковской картой. На остановке никого не было, в чем он убедился, после чего поднял банковскую карту с земли и положил её в правый передний карман брюк. Указанные действия происходили поздно вечером около (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время он указать не может. Далее он сел в автобус, номер которого не помнит, и доехал до остановки ФИО4 Новгорода, где пошел в магазин «Продукты» по адресу: (адрес обезличен) где купил продукты питания на общую сумму (данные обезличены). Он совершил 6 покупок на различные суммы, прикладывая банковскую карту «Промсвязьбанк», найденную им и ему не принадлежащую к аппарату для бесконтактной оплаты. он отдельно оплачивал каждую покупку в указанном магазине, так как не знал, хватит ли на следующую покупку. Далее он проследовал в магазин «Магнит», находящийся по адресу: (адрес обезличен), где также путем бесконтактной оплаты и совершением хищения денежных средств с банковского счета совершил оплату банковской картой «Промсвязьбанк» на общую сумму (данные обезличены), совершив 4 покупки продуктов питания. Сколько было времени, когда он совершал покупки в магазине «Магнит» по указанному адресу - сказать не может. Затем он пошел в аптеку по адресу: (адрес обезличен), где приобрел витамины и иные лекарства для ребенка на сумму 1 642 рубля, оплатив банковской картой «Промсвязьбанк», тем самым совершив хищение с банковского счета указанной карты. Указанные действия он совершал уже (ДД.ММ.ГГГГ.), но точное время сказать не может. Далее он проследовал в ларек «Шаурма», который находится по адресу: (адрес обезличен), где приобрел мясо, совершив два платежа бесконтактной банковской картой «Промсвязьбанк», тем самым совершив хищение с банковского счета указанной карты, на общую сумму (данные обезличены). После того, как совершил покупки в ларьке (магазине) «Шаурма», то вернулся в аптеку по адресу: (адрес обезличен), где приобрел зубную пасту и зубную щетку и комплекс витаминов, совершив 4 платежа банковской картой «Промсвязьбанк», тем самым совершив хищение с банковского счета банковской карты на общую сумму (данные обезличены). Далее он проследовал в магазин «Лента», находящийся по адресу: (адрес обезличен). В магазине «Лента» он приобрел продукты питания для личных нужд, совершив 4 платежа банковской картой «Промсвязьбанк», тем самым совершив хищение с банковского счета банковской карты на общую сумму (данные обезличены). После того, как он совершил покупки в магазине «Лента» по указанному адресу, то он по дороге домой выбросил банковскую карту рядом с каким-то предприятием, название сказать не может. В момент совершения преступных деяний он был трезвым. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, он предположил, что на данной карте могут находиться денежные средства и ей можно совершать оплату покупок без ввода пин-кода. В последующем данной банковской картой он совершал оплату покупок в различных магазинах, аптеках, а так же за проезд в общественном транспорте на общую сумму (данные обезличены). Хочет добавить, что он готов возместить ущерб в полном объеме, так же хочет добавить, что денежные средства которые были изъяты в ходе производства обыска у него дома (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены), он так же хочет, чтобы были переданы потерпевшей Б в счет возмещения ущерба. Об этом им было написано ходатайство (ДД.ММ.ГГГГ.). Он согласен с фактами изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а так же с суммой причиненного ущерба. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО3, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшей Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк» (№). Указанная банковская карта является зарплатной, то есть, где именно открыт расчетный счет, она пояснить не может, так как указанную банковскую карту ей открывали на работе. Уведомления о списании денежных средств ей приходят на ее сотовый телефон, но она не всегда обращает на них внимание. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты «PayPass». На указанной банковской карте имелось около (данные обезличены). Банковская карта материальной ценности не представляет. (ДД.ММ.ГГГГ.) последний раз совершила оплату своей вышеуказанной банковской карте на заправке «Газпром нефть» на общую сумму (данные обезличены). Далее она убрала свою банковскую карту в карман своей куртки и поехала по своим делам. Может предположить, что ее вышеуказанная банковская карта могла выпасть из кармана, либо она могла положить ее мимо кармана своей куртки. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, она взяла свой сотовый телефон в руки и увидела смс-сообщения о списании денежных средств с ее вышеуказанной банковской карты, по операциям, которые она не совершала, а именно: (данные обезличены)

Показания свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которых следует, что он работает в (данные обезличены). В его должностные обязанности выявление, пресечение преступлений на территории Канавинского района г. Н.Новгорода. В ходе работы по данному уголовному делу были установлены магазины, в которых были произведены списания денежных средств с похищенной банковской карты, а именно: (адрес обезличен) магазин «Магнит» и (адрес обезличен) магазин «Лента». Далее им осуществлялся выезд в данные магазины, где ему были предоставлены видеозаписи с камер видео наблюдения. Данные видеозаписи записаны на CD диск, который в настоящее время хранится у него, и он готов выдать следователю.

Показания свидетеля К от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которым он трудоустроен в магазине «Лента» по адресу: (адрес обезличен) в должности старшего специалиста по обеспечению бизнеса. В данном магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами. Готов предоставить чеки об оплате.

Показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которых следует, что она трудоустроена в (данные обезличены). В их магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами, а так же камеры внутреннего видеонаблюдения. Готова предоставить записи с камер за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же чеки об операции. 

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайству сторон:

- заявление Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму (данные обезличены) ((№));

- протокол выемки у потерпевшей Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием потерпевшей Б, которым была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№));

- выписка ПАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету (№) Б ((№));

- заявление Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении от ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления в размере (данные обезличены) ((№));

- протокол выемки у свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой были изъят: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Магнит» ((адрес обезличен)) и магазина «Лента» ((адрес обезличен) ((№));

- протокол выемки у свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе которой были изъяты 4 товарных чека от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Тандер» (адрес обезличен) ((№));

- протокол выемки у свидетеля К от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе которой были изъяты 4 кассовых чека ООО «Лента» (адрес обезличен) (№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым были осмотрены: 4 товарных чеков ООО «Лента» (адрес обезличен) «в»; 4 товарных чека АО «Тандер» (адрес обезличен) ((№));

- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.) в которой ФИО3 сообщил следующее: он ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) нашел банковскую карту которой оплатил покупки в различных магазинах ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которого был осмотрен: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Магнит» ((адрес обезличен)) и магазина «Лента» ((адрес обезличен)) В ходе просмотра видеозаписей ФИО3 узнал себя в лице мужчины запечатлённого на видеозаписях совершающего покупки в данных магазинах ((№));

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием подозреваемого ФИО3, в ходе, которой он указал на места, где им была обнаружена банковская карта Б и последующие места, где он ею расплачивался: участок местности расположенной у остановки общественного транспорта «Героя Степанова», Магазин «Лента» ((адрес обезличен)), магазин «Продукты» ((адрес обезличен) магазин «Магнит» ((адрес обезличен)), аптека ((адрес обезличен)), шаурма «Мангал Хаус» ((адрес обезличен) ((№));

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства ФИО3 с его участием, в ходе которого ФИО3 добровольно были выданы денежные средства в сумме (данные обезличены) в счет возмещения ущерба от преступления ((№));

- заявление Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) о получении от ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления в размере (данные обезличены) ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме (данные обезличены), изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО3 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового признал, полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушении права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО3, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания в ходе следствия, которые были оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с оглашенными в суде показаниями потерпевшей Б, в которых она рассказала об обстоятельствах исчезновения банковской карты и снятие денежных средств с ее банковского счета; свидетеля Л, оперуполномоченного районного отдела полиции, рассказавшего об изъятии видеозаписей с камер видео наблюдения в магазинах, в которых производилось списание денежных средств с похищенной банковской карты потерпевшей; свидетеля К, сотрудника магазина «Лента», представившей чеки об оплате товара в магазине; свидетеля Б, директора магазина «Магнит», предоставившей записи с камер видеонаблюдения за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же чеки об оплате товара в магазине; письменными материалами дела – протоколами выемки и осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Б, которыми была изъята и осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Б, а также сама выписка по расчетному счету потерпевшей ((№)), где отражено движение денежных средств за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены 4 кассовых чеков ООО «Лента» и 4 товарных чека АО «Тандер», подтверждающих списание денежных средства с банковского счета потерпевшей в магазинах; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения помещений магазинов «Магнит» и «Лента», на которых, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3, опознал себя при оплате покупок похищенной банковской картой; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой он указал на участок местности, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, а также указал на адреса магазинов, в которых он расплачивался ее банковской картой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора ФИО3 не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, не было очевидным, ни для потерпевшей, ни для иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО3, поскольку он, используя банковскую карту потерпевшей, расплатился с ее помощью в магазинах при покупке необходимых ему товаров, в связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно ФИО3

Об умысле ФИО3 на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО3, зная, что на банковском счете потерпевшей могут находиться денежные средства, зная, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался банковской картой потерпевшей, оплатив товар в магазине. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел, Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, продавцы магазинов не осознают противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения. 

Факт списания денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшей подтверждается, помимо показаний потерпевшей и самого подсудимого, показаниями свидетелей, банковскими документами, приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, на основании которых, суд также установил и объем похищенных подсудимым денежных средств в общей сумме (данные обезличены), данный объем похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Суд признает обоснованными показания потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба от хищения денежных средств с банковского счета в размере (данные обезличены), при этом суд оценивает материальное положение потерпевшей, трудоустроенной токарем и имевшей на момент хищения ежемесячный доход в размере (данные обезличены), замужней, воспитывающей малолетнего ребенка; в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в его действиях.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, завладев банковской картой Б, на которой имелся серийный номер, было указано название банка, что полностью позволяло передать карту в банк для последующего возврата ее владельцу, не передал карту в правоохранительные органы, не уничтожил ее, а, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, используя карту для получения доступа к имуществу потерпевшей, хранящемуся в банке, многократно расплачивался с ее помощью в учреждениях торговли за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Б, похищая, таким образом, деньги потерпевшей с ее банковского счета.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО3 в момент и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО3 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте ФИО3 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил о добровольном возмещении потерпевшей причиненного ущерба; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и в суде, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения данных дополнительных наказаний.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступного деяния (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления, суд считает целесообразным ходатайство потерпевшей удовлетворить, ФИО3 освободить от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Б, изъятую в ходе выемки у потерпевшей; товарные чеки ООО «Лента» и АО «Тандер»; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

........................

........................

Председательствующий В.Е. Великий

.......................

.......................