Дело №

05RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2023 года 

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца – прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 к ФИО1 о признании незаконными действий выразившихся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:24:000020:186, площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935, об обязании привести в соответствие с законом под осуществляемый вид деятельности (коммерческий) категорию и цель использования земельного участка, об обязании получения разрешения о вводе в эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства на земельном участке, об обязании постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на коммерческий объект капитального строительства на земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действия в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935, об обязании привести в соответствие с законом под осуществляемый вид деятельности (коммерческий) категорию и цель использования земельного участка, об обязании получения разрешения о вводе в эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства на земельном участке, об обязании постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на коммерческий объект капитального строительства на земельном участке. 

В обосновании своих требований истец указал, что прокуратурой района в рамках осуществления возложенных законом функций, а также во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 квадратных метров, расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем указанного выше земельного участка является ФИО1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Проверкой установлено, что застройщиком объекта капитального строительства - трехэтажного коммерческого объекта, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> РД.

При этом, согласно его объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры района участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, разрешение на строительство застройщиком в установленном порядке не получено, проектно-сметной документации, также как и положительного заключения экспертизы, не имеется.

Указанный объект капитального строительства возводится ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, то есть самовольно.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Спорный объект возводится с нарушением градостроительных норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, постройка подлежит признанию самовольной и сносу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих |угрозу его нарушения.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> РД ФИО4, поддержал ранее заявленные исковые требования, с учетом изменения требований и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в них обстоятельствам, пояснив, что строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного и неопределенного круга лиц, а значит должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. 

Осуществление самовольного строительства в нарушение норм закона может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан, в связи с чем, истцом подается в суд заявление в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов круга лиц и муниципального района «

<

адрес>».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск частично не признал и просил в удовлетворении иска отказать, по причине того что в обоснованность своих доводом истец не представил никаких достоверных доказательств о нарушении исполнения им требований норм и правил градостроительного и строительного законодательства при возведении и строительстве капитального объекта. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935, возвел объект капитального строения в виде трехэтажного строения.

Проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что застройщиком объекта капитального строительства - трехэтажного коммерческого объекта, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> РД.

При этом, согласно его объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры района участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, разрешение на строительство застройщиком в установленном порядке не получено, проектно-сметной документации, также как и положительного заключения экспертизы, не имеется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату возведения самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В основу предъявленного истцом искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального района «

<

адрес>» и в обоснование требований ссылается на то, что строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил, причиняет вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду проживания населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Вместе с тем, суд в рамках рассматриваемого гражданского дела, с целью получения достоверных всесторонних и объективных доказательств, с учетом того что судебный орган не имеет специальных познаний в области строительства, назначил землеустроительную экспертизу.

Так, согласно проведенной экспертизе и его заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование объекта производилось с выездом на место расположения объекта, с осмотром и производством замером.

На первый вопрос поставленный судом перед экспертами: возводится ли объект в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство, судебный эксперт не смог дать ответа, поскольку проектная документация и разрешение на строительство у ФИО1 отсутствует.

Далее, на момент осмотра объекта было установлено, что выполнено строительство трехэтажного каркасного строения: железобетонный каркас с заполнением из блоков, крыша стропильной системы, установка пластиковых окон. В уровне первого и второго этажей отсутствует какая либо внутренняя планировка. На момент осмотра объект является незавершенным. Исходя из выше изложенного на сегодняшний день визуальным осмотром определить какой объект строительства фактически возводится застройщиком (как например ИЖС, коммерческий объект, многоквартирный дом. торгово-офисное строение и др.) также экспертом не представилось возможным.

По вопросу соответствует ли возводимый объект капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, учтены ли при возведении постройки требования сейсмической безопасности, санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

Вывод судебного эксперта, что объект незавершенного строительства трехэтажное строение, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Также и учтены при возведении постройки требования сейсмической безопасности, санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого с учетом местоположения объекта.

Поскольку указанный возводимый объект капитального строительства выполнен в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, сводами правил, описанным в исследовательской части по третьему вопросу, не имеет каких либо повреждений, а также с учетом качественных примененных строительных материалов, то он не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. А также в силу того, что в представленном строении отсутствуют какие либо нарушения, то и сохранение данной постройки возможно и оно не будет представлять угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих |угрозу его нарушения.

Однако как следует из выводов судебного эксперта, спорный объект возводится в соответствии с градостроительными нормами и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.39 ГрК РФ установлен следующий порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Кроме того, оформление разрешительной документации предполагает такой базовый пакет, как постановления, распоряжения администрации Технические условия ТУ на присоединение к инженерным сетям: обеспечение теплом, электросети, водопровод и канализация, ливневая канализация, дороги Градостроительный план земельного участка, ГПЗУ.

Ввиду того, что объект капитального строения возведенный ответчиком, был проверен прокуратурой на предмет незаконности его строения и отсутствия документации дающей ему права на возведенного такого строения и поскольку ответчиком суду не представлены разрешительные документы и проектная документация на планирование объекта капитального строительства, для какой последующей цели при введении в эксплуатацию здания, оно будет использоваться, будет ли оно отвечать тем требованиям, с учетом которых оно будет эксплуатироваться, суд находит необходимым обязать ответчика привести в соответствие с законом под осуществляемый вид деятельности (коммерческий) категорию и цель использования земельного участка, а также обязать получить разрешение о вводе в эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства на земельном участке и обязать постановить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать права собственности на коммерческий объект капитального строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «

<

адрес> на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания действия ответчика выраженное в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства, с учетом выводов экспертов следует отказать, в части обязании провести в соответствие категорию и цели использования земли, а также получении разрешения на ввод в эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства и постановки на учет и государственную регистрацию права удовлетворить.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 судом назначена за счет средств федерального бюджета судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по которому Экспертным учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 

<

адрес> выдано заключение судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По завершении экспертизы от имени Генерального директора Экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г.ФИО5 ФИО2 в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы (в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, с дополнениями в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ) в котором просить суд обеспечить оплату в размере 28 600 (двадцать восемь тысяча шестьсот) рублей за экспертизу № по гражданскому делу №, или направить исполнительный лист для взыскания оплаты.

Стоимость судебной экспертизы определена согласно Распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплату произвести в кассу ООО «РЦСЭ» РЦСЭ по 

<

адрес>. Юридический адрес: 367010, РД, 

<

адрес>.

Почтовый адрес: 367010, РД, 

<

адрес>. 

Расходы по поведению экспертизы судом возложены, за счёт средств федерального бюджета, и на настоящее время оплата в размере 28 600 рублей за проведение экспертизы не произведена.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, из средств федерального бюджета следует взыскать расходы на оплату услуг экспертов в сумме 28 600 (двадцать восемь тысяча шестьсот) рублей за экспертизу № от 22.05.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-95, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РД ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в установленном законом порядке, привести в соответствие с законом под осуществляемый вид деятельности (коммерческий) категорию и цель использования земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО1 получить разрешение о вводе в эксплуатацию коммерческого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935.

Обязать ФИО1 поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на коммерческий объект капитального строительства, площадью 1200 кв.м, расположенный в местности «Курми» на территории 

<

адрес> РД, с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935.

Запретить эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенном в местности «Курми» на территории 

<

адрес> с географическими координатами: широта 42.468871, долгота 47.042935, до осуществления всех действий, обязывающих ФИО1, настоящим решением суда, по вступлению его в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление Генерального директора Экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 

<

адрес> ФИО6 о возмещении расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» находящегося по адресу: 367010, РД, 

<

адрес>, судебные расходы, понесённые за проведение экспертизы в сумме 28 600 (двадцать восемь тысяча шестьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты:

ОГРН:

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 057201001;

Реквизиты банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк;

Расчётный счёт №;

Корреспондентский счёт №;

БИК: 040702615

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров А.М.