Дело № 1-10/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Милославского района Рязанской области Сучкова В.А., заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО2, и ФИО3, защитников подсудимых - адвоката Дубинкина А.П., представившего удостоверение 

<

Данные изъяты>., адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение 

<

Данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, 

<

Данные изъяты> ранее судимого: приговором Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; приговором Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 

<

Дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

Дата>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, 

<

Данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО2 и преступление ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением для него административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<

Дата> ФИО2 лично под роспись был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст.19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

<

Дата> по заявлению, ФИО2, о разрешении ему проживать по адресу: 

<

Адрес>, надзирающим органом указанный адрес установлен как место жительства последнего.

<

Дата> решением Милославского районного суда Рязанской области ФИО2 увеличена обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<

Дата> решением Милославского районного суда Рязанской области ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут следующих суток.

<

Дата> решением Милославского районного суда Рязанской области ФИО2 был продлен административный надзор на срок 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра каждых суток, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования.

<

Дата> (более точная дата судом не установлена) ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых является административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, а именно Милославского муниципального района Рязанской области, в нарушении административного ограничения, установленного ему судом, с целью уклонения от административного надзора, выехал в 

<

Адрес>, покинув при этом избранное им место жительства: 

<

Адрес>, где находился до 

<

Дата>. 

<

Дата> около 14 часов 05 минут ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в 

<

Адрес>. 

<

Дата>, ФИО2 был задержан в 

<

Адрес> и доставлен в ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский».

<

Дата> в 08 часов ФИО2 и ФИО3, совместно с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, находились в квартире ФИО3 расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, после того, как спиртное закончилось, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с целью его дальнейшей продажи, и приобретения на вырученные деньги спиртного. О своих намерениях ФИО3 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно совершить хищение имущества из дома расположенного по адресу: 

<

Адрес>. На предложение ФИО3, ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО3 в совместный преступный сговор. После чего ФИО2 совместно с ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях 

<

ФИО>8, предложили последнему поехать вместе с ними в 

<

Адрес>, на что последний согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3 и 

<

ФИО>8, в 14 часов 

<

Дата>, на автомобиле марки ВАЗ 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер> принадлежащем 

<

ФИО>9 под управлением ФИО2 подъехали к 

<

Адрес>. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 вышли из автомобиля и подошли к указанному дому, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сорвали лист фанеры с окна расположенного с фасадной стороны дома, после чего через указанный оконный проем, примерно в 14 часов 05 минут поочередно залезли в дом, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3 подошли к печи, на которой увидели принадлежащие Потерпевший №1 чугунную печную плиту стоимостью 2654 рубля 40 копеек и металлический уголок стоимостью 195 рублей 20 копеек, которые решили похитить. Взяв чугунную плиту и металлический уголок, ФИО2 совместно с ФИО3, через оконный проем, вытащили похищенное имущество на улицу, после чего вылезли сами и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2849 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дубинкин А.П.поддержал ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазунов С.Н., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с проведением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 и частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, будучи поднадзорным лицом, 

<

Дата> самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 и ФИО3 в 14 часов 05 минут 

<

Дата> в группе лиц по предварительному сговору незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 и тайно похитили чужое имущество.

По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО2 на учете не состоит (т.1 л.д.207-210).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия и тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.40). По обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.210).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции «Милославское» ФИО2 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных административным надзором (т.1 л.д.211).

Подсудимый ФИО2 ранее судим приговорами суда от 

<

Дата> и от 

<

Дата> за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и особо опасного рецидива преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также характером совершенного им тяжкого преступления, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, совершение им преступлений в условиях рецидива и особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого преступления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде штрафа,предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Ф в условиях особо опасного рецидива преступления, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ является исправительная колония особого режима.

В целях исполнения наказания по приговору суда подсудимому ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО3 не состоит (т.1 л.д.229-231).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, давая объяснения ФИО3 сообщил правоохранительным органам обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-32).

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (т.1 л.д.232).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции «Милославское» ФИО3 характеризуется посредственно, не трудоустроен (т.1 л.д.233).

Подсудимый ФИО3 ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с характером совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося тяжким преступление, учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО3 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Ф, непринятие им мер к заглаживанию вреда потерпевшей суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 время его нахождения под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чугунная печная плита и металлический уголок вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Маршанцев.