Судья Стахорская О.А. Дело № 12-8/2019

№ 7-82/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

25 октября 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюкова А.И., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», на решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 30 июля 2019 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», адрес местонахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 30 июля 2019 года № 3 с учетом определения о внесении исправлений в постановление от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ольского районного суда от 11 сентября 2019 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее – ООО «Ремстройдом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Сердюков А.И. просит об отмене постановленных в отношении ООО «Ремстройдом» актов, считая их незаконными.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении Обществу вменялось неисполнение требования № 49003/19/32643 от 18 июля 2019 года, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении – неисполнение требования № 49003/19/37086 от 18 июля 2019 года.

Фактически 19 июля 2019 года в 9 часов 00 минут в ООО «Ремстройдом» поступило требование судебного пристава исполнителя от 18 июля 2019 года № 49003/19/37086, а не требование № 49003/19/32643 от той же даты как указано в протоколе об административном правонарушении.

Считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Обращает внимание, что исполнение требования судебного пристава-исполнителя было затруднено, поскольку оно не содержало ссылок на фамилию судебного пристава-исполнителя и его место нахождения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 3, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремстройдом» является должником по сводному исполнительному производству № 5420/19/49003-СД (л.д. 115-117).

В рамках исполнительного производства 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Общества вынесено требование № 49003/19/37086, обязывающее должника до 16 часов 00 минут 19 июля 2019 года его исполнить, а именно: представить на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход по кассе, реестр оплаты услуг МКД, а также отчет о кассовой смене за каждый день за период с 24 июня по 19 июля 2019 года, которое получено им в 9 часов 30 минут 19 июля 2019 года (л.д.110-111). 

Указанное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве (статья 64 Закона об исполнительном производстве), является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем данное требование является законным. 

В письме от 19 июля 2019 года № 0-469 руководитель Общества сообщил в службу судебных приставов о невозможности исполнения требования от 18 июля 2019 года № 49003/19/37086 в связи с нецелесообразностью ввиду отмены постановления об ограничении расходных операций по кассовой книге с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 19 июня 2019 года № 4900/19/32643.

Таким образом, Общество, являющееся должником по сводному исполнительному производству, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2019 года (102-103), актом об обнаружении правонарушения от 29 июля 2019 года (л.д. 105), требованием от 18 июля 2019 года № 49003/19/37086 (л.д. 110-111), письмом руководителя Общества от 19 июля 2019 года № 0-469 (л.д. 112), постановлением об отмене ранее вынесенного постановления и ограничении расходных операций по кассе от 18 июля 2019 года (л.д. 113-114), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 18 июля 2019 года в отношении ООО «Ремстройдом» (л.д. 115-117), Уставом ООО «Ремстройдом» (л.д. 118-127), постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от 19 июня 2019 года (л.д. 128-130) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Ремстройдом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.14 КоАП РФ, в связи с чем верно квалифицировали действия Общества по данной статье КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Ремстройдом» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, относительно номера выданного Обществу требования, на правильность выводов должностного лица и судьи не влияет, поскольку анализ вышеназванных документов свидетельствует о том, что неверное указание в протоколе номера требования является явной опиской. 

Описание в протоколе события вмененного правонарушения, связанного с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, соответствует обстоятельствам выявленного нарушения, изложенного непосредственно в самом требовании от 18 июля 2019 года № 49003/19/37086, а именно: до 16 часов 00 минут 19 июля 2019 года представить на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход по кассе, реестр оплаты услуг МКД, а также отчет о кассовой смене за каждый день за период с 24 июня по 19 июля 2019 года. 

Описка, допущенная должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно номера требования от 18 июля 2019 года, устранена им 28 августа 2019 года путем вынесения соответствующего определения, что не противоречит положениям 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда в ходе производства по делу, правомерно отвергнуты им по мотивам, изложенным в судебном постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Ремстройдом» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Ремстройдом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ремстройдом» по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения ООО «Ремстройдом» к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 11 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 30 июля 2019 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», оставить без изменения, жалобу защитника Сердюкова А.И., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом»,- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра