Дело « А» 12-14/2021 г.

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 28 июня 2021 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Козлова В.В., 

при секретаре Кудиновой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст.12.15 КРФоАП о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

15.03.2021г. в 11 час. 00 мин. на 741 км. автодороги М4 Дон, ФИО1, управляя транспортным средством, на самом деле совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги.

Однако, считает что правил п.п. 1.3 ПДД РФ не нарушал и не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ я не совершал.

На данном участке дороги знаков запрещающих обгон не было, кроме того дорожная разметка была на столько трудно различима, что невозможно было понять какую смысловую нагрузку она несет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что 15.03.2021г. в 11 час. 00 мин. на 741 км. автодороги М4 Дон, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 схему ДТП подписал и был с ней согласен. Затем в отношении ФИО1 им было вынесено постановление №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу требований ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 15) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. на 741 км автодороги М4 Дон, водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДЦ РФ, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участок дороги и траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 отображена на схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1 без каких-либо замечаний. Указанное нарушение было выявлено непосредственно сотрудниками ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Воронежской области, как следует из рапорта инспектора ФИО2 и зафиксировано в протоколе, с которым ФИО1 был согласен.

Указанные материалы приложены к протоколу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, факт выезда ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью вышеперечисленных и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был при движении в качестве водителя транспортного средства руководствоваться пунктом 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 с правонарушением согласился, о чем собственноручно которых следует, что ФИО1 произвел обгон автомобиля под его управлением, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.8); схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что ФИО1 нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, со схемой ФИО1 согласился, о чем расписался, каких либо замечаний при составлении данной схемы от ФИО1 не поступило (л.д.9); рапортом (л.д. 10); списком правонарушений (л.д.11).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Ко АП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, доводы жалобы направлены на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. 

Сотрудники ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выполняли служебное задание согласно плану проведения рейдовых мероприятий на территории 

<

адрес> и графику работы.

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.12.15 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Козлов В.В.

Дело « А» 12-14/2021 г.

<

данные изъяты>