Дело 2А-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Нижняя Омка 

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к Нижнемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Суд,-

у с т а н о в и л :

В Нижнеомский районный суд Омской области с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

В обоснование иска истец указал, что Решением Нижнеомского районного суда Омской области по делу № от 22.06.2016г. удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о возложении на Администрацию Нижнеомского муниципального района Омской области обязанности принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых бытовых отходов на земельных участках: 1) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «а»; 2) земельном участке б/н, расположенном в 150 метрах от южной границы 

<

адрес>, на основании данного судебного акта 07.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 10.12.2019г. судебным приставом - исполнителем Нижнеомского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, полученное Администрацией Нижнеомского муниципального района 10.12.2019г. 

Административный истец указывает, что им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа: выполнен комплекс работ по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках: 1) с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес>. 1 «а»: 2) земельном участке б/н, расположенном в 150 метрах от южной границы 

<

адрес>, о чём составлен акт сдачи выполненных работ от 20.07.2016г., - в настоящее время на вышеуказанных земельных участках отсутствуют свалки твёрдых бытовых отходов, что подтверждаем фотографиями земельных участков, решение суда исполнено в полном объёме. Денежные суммы в размере 50 

<

данные изъяты> на уплату штрафа не предусмотрены бюджетом муниципального района. Учитывая изложенное, отсутствует вина истца в совершении правонарушения, вынесенное постановление подлежит отмене.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что причинами предоставления отсрочки является длительность процедуры выделения денежных средств из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образования; длительность процедуры проведения аукционов на выполнение работ. В данном случае должник не позаботился обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки), пренебрег указанным правом.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 

<

данные изъяты>., однако доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств) судебному приставу - исполнителю не предоставило, Актом от 19.12.2019 г. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № и земельном участке б/н, расположенном в 150 м. от южной границы 

<

адрес> находятся твердые бытовые отходы. Фотографии представленные административным истцом выполнены в ракурсе, который не отображает реальной картины, т. е. съемка произведена в сторону от складированного мусора.

В ходе судебного заседания представитель истца, ФИО1 поддержала направленные исковые требования, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный в 150 м. от южной границы 

<

адрес>, это разные земельные участки, земельный участок, с кадастровым номером № расположен вблизи 

<

адрес>, а земельный участок, расположенный в 150 м. от южной границы 

<

адрес> принадлежит ФИО9, поэтому администрация района не несет обязанность по ликвидации указанной свалки.

Представитель третьего лица, Глава администрации Новотроицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО3 поддержала исковые требования истца. 

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО4 пояснял, что от истца данные об исполнении по указанному исполнительному листу не поступали, по иному доводу истца указал, что исполнительные действия производились в отношении земельного участка, указанного в исполнительном листе, во всех случаях место расположения участка указывалось главой поселения ФИО3, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки, с выездом на место совершения исполнительских действий, вместе с ФИО3, было установлено неисполнение решения суда, наличие застарелого мусора на земельном участке.

Обращает внимание суда на противоречивую и непоследовательную позицию ответчика, который представляет акт сдачи выполненных работ на указанном участке с указанными координатами, а потом указывает на судебную ошибку при определении координат со ссылкой на отсутствие обязанности по уборке.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 22.06.2016 года судом постановлено:

«Обязать администрацию Нижнеомского муниципального района Омской области принять участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов на земельных участках: 1)с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, 2) земельном участке без номера, расп. в 150 м. от южной границы 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеомского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. 

В вязи с неисполнением указанного постановления, 10.12.2019г. судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, полученное Администрацией Нижнеомского муниципального района 10.12.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из указанного выше следует, что исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Однако, доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области ( с 2016 года) принимались меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие этому, в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, соответствующие обстоятельства установлены не были, доводы истца о реальном исполнении судебного акта, основанные на актах осмотра, фототаблице, составленных без участия взыскателя и представителя УФССП, акт сдачи работ не свидетельствуют о реальном исполнении судебного акта, опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком. 

Так, при применении аналогии закона, следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанные положения согласуются с правовой позицией, указанной третьим лицом в отзыве на иск.

Так, в отзыве на иск Министерство природных ресурсов и экологии Омской области указало, что для прекращения исполнительного производства виду ликвидации свалки необходимо представление Акта осмотра, составленного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере охраны анализируемых отношений,-Министерства природных ресурсов Омской области.

Кроме того, представленный акт сдачи выполненных работ (л.д.5) не свидетельствует о реальном выполнении требований исполнительного листа, поскольку составлен без участия как уполномоченного органа исполнительной власти –Министерства природных ресурсов Омской области, так и Нижнеомского подразделения УФССП, его выводы, опровергаются актом осмотра с выходом на место, представленных административным ответчиком, от 19.12.2019 года, объяснением Главы администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО3, 

При этом, представленная административным истцом фототаблица с имеющимся на ней чистым полем подлежит критической оценке, поскольку при сравнении представленных сторонами фототаблиц усматривается, что съемка поля истцом производилась с другой точки, в привязке к старой ферме и столбу (опоре ЛЭП), (л.д. 7), в то же время, как следует из фототаблицы, представленной ответчиком, (данные которой соответствуют фототаблице, представленной истцом по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в 2016 году), указанные объекты привязки отсутствует, что свидетельствует о том, что истцом производилась съемка иного объекта, либо в ином фокусе, в то же время, на фототаблице, представленной ответчиком, напротив, имеет место значительное количество бытового мусора, которое не могло было принесено местным населением в короткий период времени. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о добровольном исполнения исполнительного документа, решение суда в полном объеме должником исполнено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного ответчика о том, что взыскание исполнительского сбора является для Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области существенной суммой, которая не предусмотрена бюджетом Нижнеомского муниципального района на 2019 год, взыскание указанной суммы в отсутствие вины нарушит финансовые интересы администрации Нижнеомского муниципального района не влечет иные выводы суда, поскольку не подтверждены в установленном порядке, отсутствуют доказательства обращений должника (ходатайства) распорядителя денежных средств учредителю (в т.ч. в представительный орган местного самоуправления о предоставлении денежных средств для исполнения решения суда), в то же время, длительное неисполнение решения суда свидетельствует о непринятии указанных мер. 

В обоснование требований о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, при обращении в суд административный истец указал, что соответствующее решение фактически исполнено, представив акт сдачи выполненных работ, в ходе судебного заседания изменил основания иска, указав, что земельный участок с кадастровым номером 55:16:130501 расположен в ином месте, вблизи 

<

адрес>, а земельный участок, расположенный в 150 м. от южной границы 

<

адрес> принадлежит Попиченко, поэтому администрация района не несет обязанность по ликвидации указанной свалки.

Между тем, доводы истца не соответствуют материалам дела, так как согласно выписки из ЕГРН, ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:16:130502: 25 то есть находящийся в другом кадастровом квартале, совпадение адреса места нахождения: 

<

адрес>А не свидетельствует о совпадении межевых координат земельного участка, не влечет иные выводы суда, свидетельствует об установлении места нахождения смежного земельного участка, более того, указанные доводы представителя администрации были предметом оценки решения суда первой инстанции по делу №, решение суда соответствующими координатами вступило в законную силу, ни ответчик, ни третье лицо до момента судебного заседания не указывали на противоречия в координатах земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанного места силами сотрудников УФСП представитель администрации Новотроицкого сельского поселения Шубина прямо указала на указанное место, расположенное 150 см. от южной границы 

<

адрес>, признав, что свалка не устранена, при этом координаты указанного места, данные фототаблицы, представленные УФССП согласуются с письменными материалами дела, данными фототаблицы, описанием земельного участка, имеющимися в деле №, место положение земельного участка и наличие на нем свалки установлено надлежащим образом, вследствие чего, предполагаемые представителем истца и возможные ошибки при определении кадастрового номера земельного участка не влекут признание требований соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, незаконными. 

Таким образом, истец при обращении в суд в обоснование заявленных исковых требований приводил основания, противоречащие друг другу: об отсутствии денежных средств, о фактическом исполнении решения суда, о невозможности исполнения решения ввиду его незаконности, однако в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих указанные доводы, установлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, об уведомлении взыскателя и УФССП об его исполнении не установлено, исполнительный лист не был исполнен в установленный законом порядке, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 306-311 КАС РФ,суд, -

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением № от 10.12.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года.

Дело 2А-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

24 декабря 2019 года с. Нижняя Омка 

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к Нижнемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Суд,-

Решил:

Административное исковое заявление Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением № от 10.12.2019г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года.