2-3105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БАСТИОН» обратилось с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 07.09.2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта Visa», в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 карту с лимитом 150000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 29.06.2036 года, при этом должник взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него. Согласно п. 8.2 «Условий кредитования» датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком. Указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен. Согласно Раздела Б «Данные о банке и о кредите», ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат взысканию проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1 «Условий кредитования»). Пунктом 3 «Условий кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств, в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. ФИО1 нарушил принятые на себя кредитные обязательства по выплате кредитного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО1. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником ФИО1. 06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

В соответствии с п.5.1, 5.2 «Условий кредитования» Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Пунктами 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления в адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим. 

17.09.2014 г. истцом в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» (Исх. №142), в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.12.2014 г. Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. 

04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №92 в рамках гражданского дела №2-1242/2017/92 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 05.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №92 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Согласно расчета задолженности за период с 07.09.2007 г. по 06.03.2013 г. сумма задолженности заемщика по основному долгу составила 149770,06 руб. 

После заключения договора цессии платежей от ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Размер задолженности по процентам за пользование займом составил за период с 08.09.2007 г. по 06.03.2013 г. в размере 158288,66 руб. Согласно судебному приказу, проценты подлежат взысканию согласно расчета за период с 04.04.2014 г. по 22.10.2017 г. в размере 133856,99 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион»: сумму задолженности по основному долгу в размере 149770,06 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 133856,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6036,27 руб. 

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, представил возражения, пояснив, что представитель ООО «Бастион» не указал, что заявление является исковым, поэтому производство по делу подлежит прекращению. По существу заявленных требований пояснил, что внеся 29.01.2009 г. в ОАО «УРСА Банк» 3500 руб., ФИО1 полностью выполнил взятые на себя обязательства. При этом ответчик пояснял, что возможно действительно он остался должен ОАО «УРСА Банк» денежные средства, но намного меньше, чем взыскиваемая сумма. Отсутствие в кредитном договоре графика погашения суммы основного платежа, либо графика суммы свидетельствует, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором дарения. Просил применить срок исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с большой занятостью на работе.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ «Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что представитель ООО «Бастион» не указал, что заявление является исковым, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Действительно, текст заявления поданного в суд ООО «Бастион» не содержит указания на исковое заявления, при этом, в заявлении указан истец, ответчик, цена иска, требования заявленные к ответчику, имеется просьба «6. Иск прошу рассматривать в отсутствие представителя ООО «Бастион». Таким образом, поданное в суд ООО «Бастион» заявление, является исковым.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ООО «Бастион» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.09.2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта Visa» в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 карту с лимитом 150000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 29.06.2036 года. Ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями. С Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa»», ответчик был ознакомлен., что подтверждается его личной подписью.

Пунктом 8.2 «Условий кредитования» установлено, что датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком. 

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат взысканию проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1 «Условий кредитования»). 

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Условий кредитования ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные п.п.35, 3.6 настоящих условий.

Пунктами 3.5 и 3.6 Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита на дату фактического возврата всей суммы долга. Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

График возврата суммы основного долга сторонами не был предусмотрен. 

В заявлении на получение кредитной карты указаны реквизиты банковского счета: номер банковского счета №. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 по банковскому счету №, всего за период с 12.09.2007 г. по 19.12.2008 г. он получил наличными денежными средствами и по безналичному расчету 169345,96 рублей.

При этом за период с 12.09.2007 г. по 29.01.2009 г. ФИО1 внес в счет погашения основного долга 19575,9 рублей.

После 29.01.2009 г. никакого движения денежных средств по счету № не происходило.

Таким образом, непогашенная задолженность ФИО1 по основному долгу составила 149770,06 руб. (169345,96 руб. - 19575,9 руб.).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 перечислив 29.01.2009 г. в ОАО «УРСА Банк» 3500 руб., полностью выполнил взятые на себя обязательства являются голословными. 

Ответчик, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав по форме приложении №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 

06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск». Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 

06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск». Сведения о кратком и полном реестре должны совпадать. 

19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций (статья 13 Федерального закона N 395-1).

Из приведенных норм следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом N 395-1, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и условий кредитного договора банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности по договору цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое соглашение при заключении кредитного договора между банком и потребителем достигнуто не было.

В кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик не давал, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Нет долгов», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Бастион» соответствующего разрешения, суду представлено не было.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из спорного кредитного договора в пользу ООО «Бастион» не имеется. Таким образом, требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.