Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО5, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, в обоснование требований указав, что 3.09.2019 года ей исполнилось 

<

данные изъяты> года и она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако в октябре 2019 года решением ответчика ей было отказано. Основанием для отказа явилось то, что по представленным документам с 25.04.2012 года по настоящее время она работает в 

<

адрес>, расположенной на «чистой» территории, и, соответственно, не может постоянно проживать на загрязнённой территории, в связи с чем, не может претендовать на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. С июля 2011 года она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с приобретением земельного участка и жилого дома, зарегистрирована она по указанному адресу с 21.05.2012 года. Данный населённый пункт относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Из её трудовой книжки следует, что она была принята на должность 

<

данные изъяты> 1.04.2016 года, где и работает по настоящее время. Согласно табелю учёта рабочего времени сменный график её дежурств в 

<

данные изъяты> составляет сутки – трое. Таким образом, довод ответчика, что она не может постоянного проживать на загрязнённой территории, является несостоятельным.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней – ФИО5 право на досрочное назначении пенсии по старости с учётом снижения пенсионного возраста на 1 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить и производить ей выплату пенсии с 3.09.2019 года.

В судебном заседании ФИО5 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что не согласна с отказом Пенсионного фонда в досрочном назначении ей пенсии по старости на том основании, что она не проживала постоянно по месту регистрации в 

<

адрес> - в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С 2008 года она работает в 

<

адрес> в сети дежурных аптек, график её работы сутки через трое: сутки работает, трое суток находится дома в 

<

адрес>. Её рабочий день начинался с 10 часов 00 минут утра и заканчивался в 10 часов 00 минут утра следующего дня, на работу её всегда отвозил на машине муж. С работы она возвращалась на электричке 

<

данные изъяты>, потом на автовокзале садилась в маршрутку 

<

данные изъяты>. Электричка уходила в 10 часов 10 мин, у неё была договоренность с сотрудниками аптеки о том, чтобы она уходила с работы на 30 минут раньше. В 14 часов 00 минут она была в 

<

адрес>, а в районе 16 часов 00 минут была уже дома. Дом в 

<

адрес> они купили в 2011 году, зарегистрировались в нём с мая 2012 года, с этого времени начали перестраивать дом и проживают в нём постоянно, другого жилья, в том числе съемного ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес> у них нет. Сеть дежурных аптек имела в своём ведении порядка 30 аптек, и каждая из них имела свое название, кроме того каждые 3-4 года аптеки переименовывались. Когда она поступила на работу, аптека называлась 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты> и последняя аптека, из которой только она смогла принести в суд справку, называлась 

<

данные изъяты>, но это все одна сеть дежурных аптек. Она не смогла представить трудовые договоры либо иные документы, подтверждающие её периоды работы, так как её экземпляры она не сохраняла, а экземпляры, которые хранились у работодателя найти невозможно, поскольку генеральный директор сети дежурных аптек находится под стражей, все документы, архивы, печати находятся неизвестно где, единственную печать ей поставили в аптеке 

<

данные изъяты>, которая также закрылась в декабре 2019 года, сеть аптек купило другое юридическое лицо. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагала, что оснований для назначения истцу ФИО5 пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с ее проживанием на загрязненной территории не имеется. Решение УПФР об отказе в назначении пенсии вынесено обосновано. Закон связывает снижение общеустановленного пенсионного возраста с постоянным проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не с наличием регистрации. Согласно сведениям персонифицированного учета, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО5 есть сведения от организаций, в которых она работала, о том, что она осуществляла свою деятельность на территории 

<

адрес>, в связи с чем, Пенсионный фонд не можем зачесть период ее работы в 

<

адрес>, как период проживания на загрязненной территории. Никаких отметок об особых условиях работы истца в пенсионном деле нет. В настоящее время при регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении истца это 21.12.2004 года, при определении права выхода на пенсию применяются сведения индивидуального персонифицированного учета, в соответствии с законом «Об индивидуальном персонифицированном учете», то есть эта выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой отражены сведения, которые подает работодатель на каждое лицо, и она является первичной, трудовая книжка, это вторичный документ. Истец ссылается на записи в трудовой книжке, в которой указано не то юридическое лицо, которое указано в выписке из лицевого счёта, а организация, где ФИО5 продолжает свою работу. Полагает, что справки, представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждающих документов, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям закона, выданы лицом, не имеющим полномочий на выдачу справок, табель учета заверен печатью организации, в которой истец уже не работает.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО5 он знает примерно 5 лет, с тех пор, когда они с мужем начали строить дом, проводить газ. Он им привозил щебень, мучку. 

<

адрес>, в которой он проживает, и 

<

адрес>, в которой живет ФИО5, расположены рядом, через речку. В 2017 году он возил ФИО5 мучку примерно через два дня. Когда он приезжал к ним, ФИО5 всегда была дома, угощала его обедом. Последний раз он видел ФИО5 в 

<

адрес> в понедельник 20 января 2020 года.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО5 она знает примерно 6 лет, их дома расположены недалеко друг от друга. Видит она ФИО5 часто, примерно 2 раза в неделю, в магазине, на улице, летом видит чаще, зимой реже, так как сама практически не выходит из дома. Ей известно, что ФИО5 работает в 

<

адрес> по скользящему графику. Когда она приезжает домой с работы, она может два дня подряд видеть ее, иногда видит через две недели.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Определении от 11.07.2006 года № 403-О, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По состоянию на 31 декабря 2018 года ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривала, что право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней). 

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что назначение пенсии по старости лицам, проживающим (работавшим) в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода на пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания (работы) гражданина на соответствующей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина – определяется с учетом периода постоянного проживания (работы) гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории он проживает на момент обращения за пенсией.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11. 2014 года № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 100 указанного приказа проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что 3.09.2019 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (по достижении 54 лет) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается его заявлением в УПФР в г. Богородицке Тульской области от 3.09.2019 года, а также пенсионным делом №.

ФИО5 в УПФР в г. Богородицке Тульской области (межрайоное) были представлены копия трудовой книжки на имя ФИО5, выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица №.

Как указано в решении УПФР в г. Богородицке Тульской области (межрайонное) ФИО5 была зарегистрирована в населённом пункте по адресу: 

<

адрес>, с 21.05.2012 года по настоящее время, расположенном на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом, согласно представленным документом (трудовая книжка) осуществляла работу с 25.04.2012 года по 31.03.2016 года в 

<

данные изъяты> и с 1.04.2016 года по настоящее время в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенных на «чистой» территории, и соответственно не могла постоянно проживать на загрязнённой территории, что не даёт права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста на 1 год в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1. 

По состоянию на дату обращения ФИО5 . за назначением досрочной пенсии по старости 3.09.2019 года её возраст составил 

<

данные изъяты> года.

Согласно данным паспорта №, выданного 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, копия которого находится в материалах дела, и выписке из домовой книги 

<

данные изъяты> от 1.11.2019 года ФИО5 с 21.05.2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 года «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которое утратило силу в связи с принятием нового постановления Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074, 

<

адрес> относилась и относится к территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. 

Вместе с тем, ФИО5 в период с 24.04.2012 года по 31.03.2016 года работала в 

<

данные изъяты>, а с 1.04.2016 года по 31.01.2019 года работала провизором в 

<

данные изъяты>, с 1.02.2019 года по 27.12.2019 года работала провизором в 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Установленные обстоятельства подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копией трудовой книжки истца, а также пояснениями истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым в спорные периоды истец работала на территории 

<

адрес> по скользящему графику, во время отдыха и в выходные дни находилась в 

<

адрес>.

Из справки 

<

данные изъяты> без номера и даты, подписанной 

<

данные изъяты> ФИО3 и заверенной печатью 

<

данные изъяты> следует, что ФИО5 действительно была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с 29.12.2008 года. Каждая аптека из сети имела своё наименование. В период с 25.04.2012 года (приказ № от 25.04.2012 года) по 31.03.2016 года (приказ № от 31.03.2016 года) ФИО5 работала 

<

данные изъяты> с графиком работы сутки-трое; в период с 1.04.2016 года (приказ № от 1.04.2015 года) по 31.01.2019 года (приказ № от 31.01.2019 года) ФИО5 работала 

<

данные изъяты> с графиком работы сутки-трое; 1.02.2019 года ФИО5 принята на 

<

данные изъяты> с графиком работы сутки-трое.

Сведения о последнем месте работы с 1.02.2019 года в 

<

данные изъяты> в трудовой книжке истца ФИО5, представленной в пенсионное дело и в материалы гражданского дела отсутствуют.

Из копии трудовой книжки № и вкладыша в трудовую книжку №, представленных истцом ФИО5 в ходе судебного разбирательства 03.02.2019 года, усматривается, что в период с 1.04.2016 года (приказ № от 1.04.2015 года) по 31.01.2019 года (приказ № от 31.01.2019 года) она работала 

<

данные изъяты>, 1.02.2019 года (приказ № от 1.02.2019 года) по 27.12.2019 года (приказ № от 23.12.2019 года) работала на должности 

<

данные изъяты>

Из справки 

<

данные изъяты> от 9.01.2020 года №, подписанной 

<

данные изъяты> ФИО4 и заверенной печатью 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 была назначена на должность 

<

данные изъяты> с 4.12.2018 года по 23.12.2019 года и была ответственной за: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину; требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; составление табелей рабочего времени: сутки-трое; составление графиков отпусков.

Из табеля рабочего времени № за август 2018 года следует, что график работы ФИО5 составлял сутки-трое. Однако данный график не подписан лицом, его составившим.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 в спорный период с 21.05.2012 года по 3.09.2019 года её работодатели - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не предоставляли сведений об особых условиях труда, то есть о работе с графиком сутки-трое. 

Оценивая представленные письменные доказательства, суд не может признать допустимыми доказательствами по делу: копию табеля рабочего времени 

<

данные изъяты> за август 2018 года, поскольку он не подписан лицом, его составившим; справку без номера и даты, подписанную 

<

данные изъяты> ФИО3: 

<

данные изъяты> ФИО3 и заверенной печатью 

<

данные изъяты>, поскольку истцом не предоставлены доказательства о том, что на ФИО3 возложена обязанность по выдаче указанных справок, кроме этого, как пояснила в судебном заседании ФИО5, приказы, на которые идет ссылка в указанной справке, отсутствуют или утеряны, а ФИО3, ссылалась на них, поскольку данные об этих приказах имеются в ее трудовой книжке.

Иных доказательств: приказов о принятии на работу и увольнении, трудовых договоров, с указанием графиков работы сутки через трое, графиков выхода на работу, табелей учета рабочего времени, за период 21.05.2012 года по 3.09.2019 года истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2).

Из содержания приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Сама по себе регистрация по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не означает, что она по данному адресу постоянно проживает.

Суд, проанализировав пенсионное законодательство, в частности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», приходит к выводу, что пенсия с уменьшением общеустановленного возраста на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 назначается только гражданам, которые постоянно проживают (работают) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в данной зоне радиоактивного загрязнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Анализ указанной нормы данного Закона позволяет суду сделать вывод о том, что назначение пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, то есть носит заявительный характер.

Оценивая доводы истца о том, что сутки она работала, а трое суток находилась дома в 

<

адрес>, кроме того не подтверждённые документально, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о постоянном преимущественном проживании истца в спорные периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При этом суд учитывает, что ФИО5 необходимо значительное время для прибытия с места регистрации в 

<

адрес> на рабочее место в 

<

адрес> и обратно по окончании работы, а, значит, истец преимущественно находился на территории 

<

адрес>, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

С учетом положений указанных правовых норм, регулирующих спорные отношения, принимая во внимание, что соответствующими доказательствами не подтверждается факт постоянного проживания истца в период с 21.05.2012 года по 3.09.2019 года (дата подачи заявления о назначении пенсии) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд считает, что у ФИО5 отсутствует период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что не дает истцу права на снижение пенсионного возраста на 1 год. 

Таким образом, на день обращения к ответчику за назначением пенсии, а равно на день рассмотрения настоящего гражданского дела, право на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом у ФИО5 не возникло. 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных истцом исковых требований, суд находит иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.