61 RS0036-01-2018-002819-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО2 ФИО32, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А., помощников Каменского городского прокурора Ростовской области Паниной Н.Ю., ФИО1, 

защитника адвоката Иванковой И.С., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО33, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере, неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, 08 февраля 2018 года совершил сбыт указанного производного наркотического средства при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ФИО35 ФИО34, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 22 минут 08 февраля 2018 года, находясь в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> достиг договоренность с гражданином под псевдонимом Свидетель №2, действовавшим на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», о его намерении приобрести в целях личного употребления производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2, до 11 часов 25 минут 08 февраля 2018 года, приобрел производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> которое до 11 часов 25 минут 08 февраля 2018 года хранил в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатным текстом в помещении гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 31 минут 08 февраля 2018 года, находясь в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взамен переданных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от гражданина под псевдонимом Свидетель №2, действующим на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», сразу же сбыл последнему порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> что является значительным размером (свыше 0,2 г).

Он же, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта производного наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, до 15 часов 20 минут 25 апреля 2018 года, приобрел производное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> которое до 15 часов 20 минут 25 апреля 2018 года хранил в двух свертках из фрагментов газетных листов бумаги, которые поместил в матерчатую сумку темно-синего цвета и хранил без цели сбыта в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Однако, 25 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, на основании Постановления следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», был проведен обыск гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося во временном пользовании ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов газетных листов бумаги (пакет №), находившиеся в матерчатой сумке темно-синего цвета. Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета (пакет №), изъятое в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», гараж №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> что образует крупный размер (свыше 1 г).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в части хранения наркотического средства и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять наркотические средства как успокоительное, в связи с 

<

данные изъяты>. Со знакомым Свидетель №2 скидывались деньгами, ездили, забирали закладки с наркотическими средствами, употребляли, расходились. Перед ДД.ММ.ГГГГ он попросил свидетеля ФИО7 помочь заменить двигатель в машине. Пришел ФИО36 и предложил скинуться и съездить за наркотиками. Они съездили в сторону 

<

данные изъяты>, по координатам, которые пришли на телефон, поехали в лес, нашли закладки, выкопали. Приехали в гараж, употребили. Он лег спать в машине в гараже, 

<

данные изъяты> и ФИО29 ушли. Утром в гараж пришел 

<

данные изъяты>, что-то говорил непонятное. При этом денег не давал, наркотики он ему тоже не давал. Он походил, походил и ушел. Он лег опять лег спать. После 

<

данные изъяты> он больше не видел. 

<

данные изъяты> числа он с ФИО37 поехали в гараж собирать машину. Накануне он с ФИО31 с его женой ездили брали закладки. С ФИО38 были в гараже часа два. После он уехал. К ним приходил ФИО39, крутился у них, затем ушел. 

<

данные изъяты> уехал на такси. Затем пришли сотрудники милиции, нашли у него два свертка с порошкообразным веществом. Это скорее всего осталось после того, как они брали с ФИО31. Он не помнит точно, оставалось ли. Сбытом наркотических средств он не занимался. Он хорошо зарабатывал на заводе, подрабатывал, занимался ремонтом машин, натяжными потолками. Он приобретал наркотические средства через интернет. Там все подробно написано, куда что переводить, куда что придет. Он лично переводил деньги на киви-кошелек. Они приобретали в основном 

<

данные изъяты> по цене от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. Он употреблял наркотики только в гараже, чтобы никто не видел, это была 

<

данные изъяты>. Наркотики он никому не давал и не угощал. Фольгу, которую нашли с накопчением, была от употребления наркотика, который он насыпал на фольгу и поджигал. Разговор с закупщиком о том, что в долг ему наркотики давать не будет, он не помнит. О том, что он употреблял наркотики, родители не знали. 

Однако, не смотря на то, что ФИО2 вину признал частично, его вина полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, данным непосредственно в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в установленном порядке. 

Так, свидетель ФИО10 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в проведении обыска в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которым пользуется ФИО2, а также он принял участие в обыске по месту его регистрации и проживания, в отношении которого был задокументирован факт сбыта наркотика в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», проведенного ранее. Около 

<

данные изъяты> часов он, со следователем и сотрудниками ОКОН прибыли к гаражному боксу, ворота открыл ФИО2, ему предъявили постановление о проведения обыска, всем разъяснили права. В гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. В пластиковом ящике обнаружили 

<

данные изъяты> фрагментов фольгированной бумаги со следами накопчения, в матерчатой сумочке темного цвета обнаружены 

<

данные изъяты> бумажных свертка с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри, фрагмент фольгированной бумаги с накопчением вещества темного цвета, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2 телефон принадлежит ему. С кистей рук ФИО2 произведены смывы. Все было упаковано, составлен протокол. ФИО2 пояснил, что обнаруженные 

<

данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом тому не принадлежат, кто мог их оставить, не знает. Около 

<

данные изъяты> часов отправились к дому № № где проживал ФИО2 В подъезде встретился 

<

данные изъяты> ФИО2, ему и ФИО2 предъявили постановление на обыск в 

<

адрес> 

<

адрес> № 

<

адрес>, разъяснили всем права. В квартире обнаружили фрагмент фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета, который упаковали, составили протокол. (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, подтвердив своё участие в качестве понятого в проведении обыска в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которым пользовался ФИО2, а также участие в обыске по месту его регистрации и проживания. В ходе проведения обыска в гараже в пластиковом ящике были обнаружены фрагменты фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета в количестве 

<

данные изъяты> штук, также в обнаруженной матерчатой сумочке темного цвета были обнаружены 

<

данные изъяты> бумажных свертка с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета и фрагмент фольгированной бумаги с наслоением вещества темного цвета, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия пояснил, что его отец ФИО13 является собственником гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он его предоставил в пользование ФИО2, чтобы он ставил автомобиль 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он не раз заходил в данный гараж, дверь в створке гаражных ворот всегда была закрыта изнутри, когда в нем находился ФИО2 (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 в ходе следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО2 ФИО40, который проживает в 

<

адрес>, у того имелся легковой автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. Ему известно, что до задержания ФИО2, тот употреблял наркотическое средство «

<

данные изъяты>» путем 

<

данные изъяты>, которое приобретал в сети интернет на сайтах по «закладкам». (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО2 при ней не употреблял наркотические средства и ей не сбывал. Он приезжал к ее 

<

данные изъяты>, Свидетель №2, ремонтировали машину. В круг их общения входил 

<

данные изъяты> мешал им жить. Приходил, просил денег, он употреблял наркотики. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО2 ему делал машину, у них деловые отношения. Они вместе употребляет наркотические средства, вместе ездили по магазинам, складывались им через интернет покупали наркотики, заказывали, переводили деньги. В круг общения входили 

<

данные изъяты>. ФИО2 им наркотические средства не сбывал. Они встретились, скидывались, платили через интернет-магазин, приходил адрес, и они забирали закладку наркотиков 

<

данные изъяты>. Наркотики употребляли в машине, в гараже. Оплата за наркотики производилась через терминал, киви-кошелек. 

Свидетель №2, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил суду, что он у ФИО2 неоднократно приобретал 

<

данные изъяты>, в связи с этими событиями и было знакомство, по другим поводам они не общались. ФИО2 торговал 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, продавал наркотическое средство узкому кругу общения, в который он входил. Они созванивались, но последнее время телефон у него был выключен, находился ФИО2 постоянно в гараже, где ремонтировал автомобиль по 

<

адрес>. Он пришел в гараж, постучал. До закупки он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство, практически каждый день. Причины подставлять ФИО2 у него не было, конфликтов не было. Он выступал в качестве закупщика, его и автомобиль досматривали, составляли документы. Затем в автомобиле и поехали в гаражный кооператив, где он по телефону договаривался о приобретении. Ему выдали диктофон, когда подъехали к гаражу, включили диктофон. Он постучал в гараж, дверь открыл ФИО41 и сказал, что в долг не даст. После чего он сказал, что приедет с деньгами. Они договаривались на 

<

данные изъяты> рублей. Они вернулись в ОКОН, где диктофон опечатали, его и машину досмотрели, дали 

<

данные изъяты> рублей, составили документы, затем опять поехали в гараж. Он зашел с диктофоном, приобрел у ФИО42 

<

данные изъяты>, вернулся в машину. наркотическое средство ФИО2 доставал из кармана, насыпал на бумажку. Он дал чуть-чуть больше, сказал, что это бонус.Он отдал диктофон, затем вернулись в отдел полиции, где он выдал бумажку со свертком в присутствии очевидцев, его опечатали, досмотрели его и автомобиль. После он опознавал ФИО2 по фотографии. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что работает 

<

данные изъяты> годах была получена информация, что парень по имени ФИО5 занимается сбытом наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>». Лицо, входящее в круг его общения, дало согласие на проведение ОРМ «

<

данные изъяты>». Сотрудники провели в отношении него 

<

данные изъяты>, в ходе которой задокументировали факт сбыта ФИО5 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты> в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> установили личность ФИО2 ФИО44 ФИО43. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обыска в гараже 

<

данные изъяты> на полке в одном из пластиковых ящиков обнаружили 

<

данные изъяты> фрагментов фольги со следами накопчения, в матерчатой сумке были обнаружены 

<

данные изъяты> свертка из бумаги с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета и в автомобиле был обнаружен мобильный телефон ФИО5. Все указанные предметы были изъяты следователем. В ходе обыска в квартире ФИО5 в пластиковой вазочке обнаружили фольгу со следами накопчения. Сбыт документировался Свидетель №4 и Свидетель №6. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что работает: о

<

данные изъяты> года принимал участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2 ФИО45, в ходе которого закупщик договорился со ФИО5 о приобретении наркотического «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> рублей, которое, после вручения ему денег, приобрел у ФИО2 и в отделе выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей. Сверток был опечатан, упакован, все опрошены. В апреле он присутствовал при проведении обыска в гараже под номером № в ходе которого были обнаружены свертки фольги с накопчением, 

<

данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом. Все было изъято и упаковано. 

Свидетель ФИО15 пояснил в ходе следствия, что он является владельцем гаражных боксов, расположенных напротив гаражного бокса №. Перед зимним периодом ДД.ММ.ГГГГ г. бокс № стал использовать парень по имени ФИО5. В зимний период времени ФИО5 постоянно находился в гараже, а его автомобиль возле гаража, к тому приходили и приезжали молодые люди, которые заходили к тому в гараж на непродолжительное время. ФИО5 постоянно находился в гараже. В разговоре со ФИО5 он узнал, что тот работает на «

<

данные изъяты>», он был удивлен, потому что все время ФИО5 находился в гараже и проводил там ночи. ФИО5 был каким-то задумчивым, долго отвечал на вопросы, а иногда просто и забывал, о чем он того спрашивал. Когда к тому приходили незнакомые ему молодые люди, то его удивляло то, что некоторые заходили в помещение гаража ФИО5, а некоторые стояли «мерзли» возле него.(том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что подсудимый приходится ему 

<

данные изъяты>, который проживал вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ у них дома производили обыск. Ничего не нашли, кроме куска фольги. Его сфотографировали, дали подписать протокол, замечаний нет. На этом обыск закончился. Ему неизвестно, употребляет ли 

<

данные изъяты> наркотики. Он не замечал. В ходе обыска 

<

данные изъяты> был в квартире. Он не верит, что 

<

данные изъяты> мог употреблять наркотики, он не отрицает, что их употребляет. 

Он нормальный парень, адекватный, не агрессивный. От соседей никогда замечаний не было. Школу нормально закончил, поступил в техникум, его успешно закончил. Пошел в армию с удовольствием, хотя была возможность отсрочки. В армии характеризовался хорошо командиром. Они постоянно приезжали к нему в армию, командиры были довольны его службой и всегда давали разрешение на свидание. После армии пошел работать на 

<

данные изъяты>, прошел все проверки, хорошо работал. Начальство хорошо отзывалось, никаких замечаний не было. Проходная там была очень строгая. Постоянно медкомиссии проходили. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия, согласно которым в ходе обыска был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета, который был изъят и упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с пояснительном надписью, оттиском печати МО МВД России «

<

данные изъяты>» и подписями принимавших участия лиц. Он не может пояснить, к чему относятся следы накопчения вещества на обнаруженном фрагменте фольги в ходе обыска и от куда они взялись, но факт предъявления ему сотрудниками полиции обнаруженного он подтверждает. (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что он понятия не имел, что за накопчения были на фольге.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он совместно со старшим о/у Свидетель №4 проводит ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении тогда неустановленного ФИО2 ФИО46 который занимался распространением наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>». Он получал выгоду от разницы в цене реализации и приобретения, также часть данного наркотического средства употреблял сам. Наркотическое средство ФИО2 приобретал на сайтах интернет-магазинов. Для проведения ОРМ пригласили закупщика и двух понятых. ДД.ММ.ГГГГ им разъяснили, что будет проводиться ОРМ «

<

данные изъяты>», который заключается в достижении предварительной договоренности закупщика о приобретении наркотика у ФИО2. Провели необходимые мероприятия и поехали с закупщиком поехали в гараж. Он скрытно проследовал за закупщиком не теряя того из виду, который проследовал к одному из гаражей, расположенном в данном гаражном кооперативе, возле которого был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>». Закупщик зашел в гараж и через 

<

данные изъяты> минуты вышел. Закупщик вернулся в автомобиль и они поехали обратно к Межмуниципальному отделу МВД России «

<

данные изъяты>», где сказал, что договорился со ФИО48 ФИО2 о приобретении наркотического средства под названием «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также закупщик сообщил, что денежные средства за наркотическое средство должен будет привезти ФИО5 примерно через час в гараж. Они вновь провели необходимые мероприятия, вручили закупщику диктофон и 

<

данные изъяты> рублей и уехали. Опять в гараж. В рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>». Закупщик постучал по двери гаражных ворот, дверь открылась, и закупщик тот зашел в гараж, затем вернулся и в помещение ОКОН выдал диктофон и бумажный сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он приобрел у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Его изъяли и упаковали. Через полтора-два месяца проводился обыск, в котором принимали участие начальник ОКОН, Свидетель №4, следователь, эксперт, он и двое понятых. Первый обыск проходил в гараже ФИО2, второй – дома. В ходе проведения обыска в гараже были обнаружены и изъяты фрагмент фольгированной бумаги со следами накопчения и два или один сверток, уже точно не помнит. В ходе обыска дома был обнаружен и изъят фрагмент фольгированной бумаги со следами накопчения, что свидетельствовало о потреблении наркотического средства ФИО2.

Свидетель ФИО16 пояснил в ходе следствия, что с детства знаком с ФИО2 ФИО50, он знал, что у того был 

<

данные изъяты>, также ему известно, что тот арендовал гараж в гаражном кооперативе по 

<

адрес>. ФИО2 в гараже постоянно что-то делал со своим автомобилем – тюнинговал, оказывал помощь другим. Он был в гараже 3-4 раза. Он не сможет сообщить о том, что он видел как ФИО2 употреблял наркотики или что-то покуривал, кроме табачных сигарет, но он может допустить, что тот употреблял наркотик. (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятии, связанном с закупкой наркотических средств вместе в еще одним свидетелем. В его присутствии представили ФИО6, который будет выступать в роле закупщика, разъяснили права, осмотрели закупщика, выдали диктофон, пояснили, что он отправится предварительно договариваться с продавцом о покупке 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>. Также в его присутствии осмотрели автомобиль, После чего сотрудники сказали, что они с закупщиком отправляются на предварительный переговоры о покупке наркотического средства. Они уехали. Через полчаса вернулись. Закупщик выдал диктофон и сообщил, что через час нужно передать деньги. Закупщика еще осмотрели, ему выдали 

<

данные изъяты> руб., осмотрели повторно автомобиль, и уехали на закупку наркотического средства, через 

<

данные изъяты> мин вернулись, закупщик сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство – бумажный сверток, который он купил у человека, с которым договаривался о приобретении наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей. Все осмотрели, упаковали. На все действия оформлялись документы, в которых все расписывались, замечаний не было. 

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что с ФИО2 вместе работали на 

<

данные изъяты>, устанавливали музыку на машинах, употребляли вместе наркотические средства, которые приобретали через интернет. Он давал деньги 

<

данные изъяты>, они скидывались. Был еще 

<

данные изъяты>, кто из них заказывал, не знает, но ездили за закладкой вместе. Он ездил один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил 

<

данные изъяты> приобрести для него, дал деньги и поехал вместе с ним и 

<

данные изъяты>, была еще девушка. 

<

данные изъяты> с девушкой тоже приобретали наркотики и кололись. Ездили в сторону 

<

данные изъяты>. Они пошли забирать, а ФИО29 не пошел. Они нашли заворот, там был порошок, его поделили между собой. 

<

данные изъяты> уснул, а они употребляли. Наркотики употребляли вместе с ФИО2 пару раз. Он ФИО2 просил заказать наркотическое средство, потому что сам не знал как. 

Свидетель ФИО17 пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве очевидца при проведении ОРМ мероприятиях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО5, который со слов сотрудников ОКОН, сбывает наркотическое средство «ФИО52». Ему представили второго очевидца, мужчину как закупщика наркотического средства – ФИО31. На улице досмотрел данный автомобиль, в помещени закупщика ФИО31, вручили закупщику диктофон, составили акты. Сотрудники ОКОН и закупщик уехали, а он со вторым очевидцем ожидали их возвращения. Через 

<

данные изъяты> минут вернулись закупщик и оперативные сотрудники, закупщик выдал диктофон и пояснил, что договорился со ФИО5 о приобретении 

<

данные изъяты> наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Деньги закупщик должен привезти ФИО5 через час. Вновь досмотрели закупщика, оперативный автомобиль, вручили закупщику 

<

данные изъяты> рублей, после чего оперативные сотрудники и закупщик ФИО31 уехали на оперативном автомобиле, а он со вторым очевидцем остались ждать. Спустя 

<

данные изъяты> минут вернулись закупщик и оперативные сотрудники, закупщик добровольно выдал диктофон и бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое тот, приобрел у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Всё упаковали и опечатали, все расписались. (том 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2., в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в ходе личного досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета. (том 

<

данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в ходе личного досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета. общей массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, содержащий в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Установлено, что наркотическое средство в указанном количестве гражданину Свидетель №2 в гараже, расположенном в г/к «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ сбыл гражданин по имени ФИО5. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»,из которого усматривается, что гражданин по имени ФИО5, занимается сбытом наркотического средства «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> установленный тем объем, в связи с чем, утверждено провести ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», выражающееся в осуществлении встречи с гражданином по имени ФИО5, в ходе которой установить предварительную договоренность о приобретении у того наркотического средства «

<

данные изъяты>».(том 

<

данные изъяты>);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проведен 

<

данные изъяты>, и в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в гараже, расположенном в г/к «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, в ходе встречи гражданина Свидетель №2 с неустановленным гражданином по имени ФИО5, была достигнута устная договоренность о приобретении у неустановленного гражданина по имени ФИО5 наркотического средства «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По достижению устной договоренности было принято решение об окончании проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Ход разговора гражданина Свидетель №2 и ФИО5 зафиксирован на диктофон «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», «ДД.ММ.ГГГГ»,согласно которому принято решение провести ОРМ «

<

данные изъяты>», выражающиеся в создании ситуации, в которой под оперативным контролем у ФИО5, возмездно, будет приобретено наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а также осуществлении комплексного слежения за действиями фигуранта, направленного на получение информации о признаках его преступной деятельности. (том 

<

данные изъяты>);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ гражданин по имени ФИО5, в гараже, расположенном в г/к «

<

данные изъяты>» напротив 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты сбыл Свидетель №2 бумажный сверток, с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты>

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием Свидетель №2 и старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел осмотр оперативного автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, гос.номер №, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, и старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого у последнего наркотических средств, психотропных веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, Свидетель №2, как закупщику наркотических средств, вручил цифровой диктофон 

<

данные изъяты>, серийный №, на котором аудиозаписи отсутствуют. (том 

<

данные изъяты>);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик вышел из помещения ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, после чего оперуполномоченный Свидетель №6, закупщик, старший оперуполномоченный Свидетель №4, поехали к гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>», расположенному напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут оперативный автомобиль остановился возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где из него вышел закупщик, который пошел в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». Оперуполномоченный Свидетель №6, не теряя закупщика из виду, проследовал за тем. Закупщик проследовал к одному из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе, возле которого был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут закупщик зашел в гараж. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик вышел из гаража и пошел обратно в сторону оперативного автомобиля. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик сел обратно в оперативный автомобиль «

<

данные изъяты>», который поехал обратно к Межмуниципальному отделу МВД России «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик вышел из автомобиля и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашел в помещение ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>».(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого последний добровольно выдал диктофон «

<

данные изъяты>» с одним аудиофайлом, который был упакован. Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», была достигнута договоренность с гражданином по имени ФИО5, о приобретении у того наркотического средства под условным наименованием «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей примерно через час. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием Свидетель №2 и старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел осмотр оперативного автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, гос.номер № в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием гражданина Свидетель №2 и старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел осмотр оперативного автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, гос.номер №, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было.(том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, и старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого у последнего наркотических средств, психотропных веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, гражданину Свидетель №2, как закупщику наркотических средств, вручил: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты>;цифровой диктофон 

<

данные изъяты>, серийный №, на котором имеется одна аудиозапись за ходом ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут закупщик вышел из помещения ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего Свидетель №6, закупщик, Свидетель №4, поехали к гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобиль остановился возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где из него вышел закупщик, который пошел в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». Свидетель №6, не теряя закупщика из виду, проследовал за тем. Закупщик проследовал к одному из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе, возле которого был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер №. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашел в гараж. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут закупщик вышел из гаража и пошел обратно в сторону оперативного автомобиля. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик сел обратно в й автомобиль «

<

данные изъяты>», который поехал обратно к Межмуниципальному отделу МВД России «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты закупщик вышел из автомобиля и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты зашел в помещение ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». По завершению проведенных ОРМ в кабинете № помещения ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» с цифровой видеокамеры 

<

данные изъяты> с помощью ноутбука «

<

данные изъяты>», была осуществлена запись на диск двух файлов, находящихся в памяти устройства. По окончанию записи диск был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, на концах которых расположена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, данная бирка была опечатана печатью № Межмуниципального отдела МВД «

<

данные изъяты>».(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, в присутствии очевидцев: Свидетель №7 и ФИО17, с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Свидетель №4, произвел личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, также был выдан диктофон «ДД.ММ.ГГГГ» с двумя аудиофайлами, который был упакован. Свидетель №2 пояснил, что в выданном им бумажном свертке находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел у гражданина по имени ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей, в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. произведен осмотр оперативного автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было.(том 

<

данные изъяты>);

- справкой о результатах исследования аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью хода ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, неповредственно прослущанной в суде, подтверждающий причастность ФИО2. к незаконному обороту, а именно сбыту, наркотических средств (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью результатов «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно прослушанные в суде, (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно просмотренной в суде, (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - пакет № – компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; три бирки (в составе пакета №), (том 

<

данные изъяты>);

- карточкой учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Сведения предоставлены с «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета общей массой 

<

данные изъяты>, содержит в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета (пакет №) массой 

<

данные изъяты> добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» содержит в своём составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № – объект к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы голоса и речи, содержащиеся в памяти цифрового диктофона «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено, что в 

<

данные изъяты> имеются фразы, произнесенные ФИО2, обозначенные в установленных текстах дословного содержания как 

<

данные изъяты> фразы, произнесенные Свидетель №2, обозначены в установленных текстах дословного содержания как 

<

данные изъяты>.На фонограммых изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. В имеющихся на 

<

данные изъяты> разговоре принимают участие два диктора с мужским типом голоса. В результате анализа представленных на исследование разговоров, содержащихся в файлах, зафиксированных на диске №, было установлено, что тема 

<

данные изъяты> - достижение и осуществление договоренности о покупке Свидетель №2 у ФИО2 «

<

данные изъяты>»;предмет 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>», денежные средства; цели и интенции коммуникантов обусловлены характером коммуникативной ситуации:

а) коммуникативная целеустановка гр. Свидетель №2 структурно подразделяется на открытую: заключается в осуществлении с гр. ФИО2 сделки купли продажи; а также скрытую целеустановку: осуществление фиксации коммуникативных событий в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» с целью выявления противозаконных действий гр. ФИО2;

б) коммуникативная целеустановка гр. ФИО2. состоит в достижении бенефактивного для него и гр. Свидетель №2 результата совместных действий, а именно осуществления сделки купли/продажи;

- в речи обоих дикторов имеются сведения о денежных средствах, инициатором темы является диктор 

<

данные изъяты>

-при обсуждении предмета речи/сделки дикторы используют прием маскирования предмета речи в виде замалчивания. В 

<

данные изъяты> встречается одна номинация предмета речи «

<

данные изъяты>»;

- в начале разговора Свидетель №2 уточняет у ФИО2 сведения о 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: компакт-диск с аудиозаписью хода проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с файлом записи образцов голоса и речи гр-на ФИО2 (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: компакт-диском с аудиозаписью хода проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск с файлом записи образцов голоса и речи гр-на ФИО2 (том 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 при предъявлении для опознания по фотографии, изложенными в протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО2) опознал ФИО5 по следующим приметам: характерным чертам лица – овальной форме лица, большим глазам, стрижке волос, небольшому носу (курносый). ФИО5 проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тот арендует гараж в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», он в качестве закупщика у ФИО5 приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, которое было упаковано ФИО5 в бумажный сверток.(том 

<

данные изъяты>);

Кроме того, вина ФИО2, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.(том 

<

данные изъяты>);

- постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено произвести обыск по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», гараж №, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, денежных средств, добытых преступным путем и иных запрещенные к обороту в РФ предметы. (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут производен обыск гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого изъято: в пластиковой ящике для инструментов, находящегося на деревянных ящиках, фрагменты фольгированной бумаги со следами накопчения темного цвета в количестве 

<

данные изъяты> штук (пакет №); в матерчатой сумке темно-синего цвета 

<

данные изъяты> бумажных свертка с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета и фрагмент фольгированной бумаги с накопчением темного цвета (пакет №); в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящегося в помещении гаража, телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (пакет №); с кистей и ладоней рук ФИО2 смывы при помощи спиртовой салфетки, с контрольным образцом спиртовой салфетки (пакет №). (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на производство обыска в жилище, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут производен обыск по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят фрагмент фольгированной бумаги с наслоением вещества темного цвета. (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> на поверхности 

<

данные изъяты> фрагментов фольги (пакет №), 

<

данные изъяты> фрагмента фольги (пакет №), салфетки со смывами с рук гр. ФИО2 (пакет №), 

<

данные изъяты> фрагмента фольги (пакет №) имеются следовые количества (массой менее 

<

данные изъяты>) вещества 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакеты №№ – объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; пакет № – объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО2., суд квалифицирует по 

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вывод о квалификации действии подсудимого ФИО2, суд делает исходя из характера его действий.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный именно на распространение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, совершил незаконный оборот порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., что является значительным размером (свыше 0,2 г).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Суд считает, что указанные общественно опасные деяния совершены ФИО2 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. 

Суд отмечает, что согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Верховного Суда от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний и, вопреки утверждению защиты, является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Так, доводы защиты об отсутствии доказательств в совершении подсудимым ФИО2 преступления, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, изложенных в приговоре и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Суд критически относится к утверждению адвоката Иванковой И.С., о том, что вина ФИО2 в части незаконного сбыта наркотических средств в судебном заседании не доказана, так как оно противоречит доказательствам по делу и приходит к выводу о том, что указанное утверждение надуманно, несостоятельно, не соответствует действительности, а также приходит к выводу о том, что позиция ФИО2 и защиты вызвана стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Позицию подсудимого, не признавшего себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд расценивает как избранные им способ и тактику защиты от предъявленного обвинения, которые опровергаются всей совокупностью доказательств, полностью изобличающей ФИО2 в совершении указанных преступлений и являющейся основанием для вынесения обвинительного приговора.

Достоверность показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, подлинные данные которого сохранены в тайне, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17, данных как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в суде, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, изложенные в приговоре показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, данными, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, отраженными как в показаниях указанных свидетелей, так и в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных следствию в установленном порядке; материалами оперативно-розыскных мероприятий по делу; актом досмотра закупщика, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное им во время реализации оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство; иными актами личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств, досмотра автомобиля; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 

<

данные изъяты> минут производен обыск гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъято порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты> заключениями судебно-химических экспертиз, проведенных по изъятым веществам; видео и аудио записями хода проведения оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», непосредственно прослушанными и просмотренными в судебном заседании; вещественными и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые, вопреки доводам защиты, суд признает достоверными, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Утверждения защитника о том, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки указанным утверждениям, все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. эти мероприятия, вопреки доводам защиты, проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в этих документах, подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 не добыто и стороной защиты суду не представлено. Все утверждения на данный счет носят характер общих рассуждений и объективно ничем не подтверждаются. Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных надлежащим образом и соответствующим должностным лицом. Указанные постановления вынесены в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными лицами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. Доводы защиты о фактическом отсутствии понятых судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются обстоятельствами, достоверно установленными судом. 

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и в отделе полиции с 

<

данные изъяты> часов не мог принимать участие в ОРМ в качестве очевидца, опровергаются представленной стороной обвинения справкой за подписью ФИО54 из которой следует, что преподаватель специальных дисциплин ФИО17 на учебных занятиях ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по личным причинам. 

Также суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств, представленных стороной обвинения, которые защита необоснованно считает недопустимыми. 

Все доказательства, в том числе и показания свидетелей, протоколы, заключения экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ, и, кроме того, вина подсудимого подтверждена совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, заключениями экспертиз. 

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке. Компетентность экспертов сомнений не вызывает, заключения составлены в надлежащей форме, содержат, в числе других, исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при производстве экспертиз, выводы экспертов вытекают из исследований, логичны и полны. Заключения проверены и оценены судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

Требования закона при изъятии, осмотре и поступлении к экспертам объектов, подлежащих исследованию, при поступлении их к следователю и хранении, не нарушены.

Суд не может согласиться и с заявленными доводами стороны защиты о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фальсификации дела.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении подсудимого незаконными, не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Достаточных и объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности и целостности аудио- и видеоматериалов, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, признаков их монтажа или фальсификации судом установлено не было.

При этом суд учитывает, что из показаний засекреченного свидетеля Свидетель №2 буквально следует, что он ранее неоднократно приобретал у ФИО2 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Таким образом, каких-либо оснований для вывода о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО2 сформировался под влиянием сотрудников полиции, не имеется.

В связи с этим доводы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными.

Вопреки доводам защиты незначительные расхождения в описании событий и времени этих событий в показаниях свидетелей, не свидетельствуют о фальсификации данных доказательств и не могут повлиять в целом на их правовую значимость и содержание.

Доводы защиты о недостоверности доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия и исследованных судом, суд находит голословными, носящими лишь характер предположений.

Те обстоятельства, что ФИО2 имел место работы и у него был постоянный источник доходов, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, что у него не было обнаружено приспособлений и средств для расфасовки наркотических средств, не изымались меченные в ходе ОРМ деньги, не обнаружены его отпечатки пальцев на упаковках с наркотическими средствами, на что указывают подсудимый и защита, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2, а также никоим образом не являются основанием для вынесения в отношении него оправдательного приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 в ходе предварительного следствия были соблюдены в полном объеме. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретную жизненную ситуацию, его поведение после совершения преступлений. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал частично, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проходил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работает в течение длительного времени, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его дедушки и бабушки, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 иного наказания, чем лишение свободы, а также о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО2 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и, учитывая его общественную опасность для окружающих, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, его социального статуса, назначения ему наказания, связанного с длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве альтернативных. 

Согласно п. в ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 мая 2019 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- пакет № – компакт-диск с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- пакет № – компакт-диск с аудиозаписью хода проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск с файлом записи образцов голоса и речи гр-на ФИО2, конверт с данными о личности гражданина Свидетель №2, хранить при уголовном деле;

- пакет № – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: