Дело № 2а-1776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имел в собственности в налоговый период 2016 г. транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, но обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и начисленной в силу ст. 75 НК РФ пени, оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, отмененный определением мирового судьи от 28.09.2018 г. в связи с поступившими возражениями должника. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогу не погашена. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 642 руб. и пени - 14,04 руб., всего – 4 656,04 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.08.2018 г., поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт неуплаты им транспортного налога. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При направлении налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый налоговый период ФИО2 на праве собственности принадлежали транспортные средства: марки «

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено приложенными к административному иску налоговым органом сведениями о регистрации перечисленных транспортных средств в налогооблагаемый периоды за ФИО1, а также ответом МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на судебный запрос. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно налоговому уведомлению № от 14.07.2017 г. за 2016 г. налоговым органом рассчитан транспортный налог за перечисленные выше транспортные средства в общей сумме 4 642 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. Данное налоговое уведомление направлено заказной почтой по месту жительства административного ответчика, подтвержденному адресной справкой. 

В связи с неуплатой транспортного налога по данному уведомлению в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование № по состоянию на 13.12.2017 г. об уплате налога и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени со сроком исполнения до 06.02.2018 г.

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока 20.08.2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи от 28.09.2018 г. ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд 18.03.2019 г., т.е. с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Приведенные административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы о том, что вывод о наличии либо отсутствии задолженности по налоговым платежам не может быть основан на карточке лицевого счета (карточка «расчеты с бюджетом»), суд находит необоснованными, поскольку такая карточка ведется на основании данных платежных поручений налогоплательщика. При этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих содержание лицевого счета.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало ФИО1, надлежащих доказательств уплаты транспортного налога за период 2016 г. административным ответчиком вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено, суд находит обоснованными заявленные требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4 642 руб. и начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени – 14,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 4 642 руб., пени - 14,04 руб., всего – 4 656,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова