П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Судаковой Л.А.,

потерпевшего М.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, ФИО1 и его брат М.С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой М.С.Н. подошел к ФИО1 и нанес ему 

<

данные изъяты>, а затем нанес ФИО1 

<

данные изъяты>, после чего М.С.Н. направился в сторону входной двери. 

После того, как ему были нанесены удары у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение 

<

данные изъяты> М.С.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение 

<

данные изъяты> М.С.Н., ФИО1 взял в 

<

данные изъяты> и действуя умышленно, с целью причинения 

<

данные изъяты>, не намереваясь при этом лишать М.С.Н. жизни, догнал того в 

<

данные изъяты> и, используя 

<

данные изъяты> в качестве оружия, умышленно нанес М.С.Н. 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями М.С.Н. 

<

данные изъяты> 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Балашова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.Н. также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в особом порядке начато до вступления в силу изменений в ст.314 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 N224-ФЗ, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, подтверждена заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, явку с повинной, в качестве каковой суд учитывает заявление подсудимого о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший, как следует из обвинения, находясь в состоянии опьянения, нанес множественные удары подсудимому, в том числе с помощью 

<

данные изъяты>, непосредственно перед совершением ФИО1 преступления, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При этом судом также учитывается позиция потерпевшего, который, несмотря на отсутствие извинений со стороны подсудимого, его простил, полагал, что именно его действия послужили причиной происшедшего, настаивал, что брата не следует лишать свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- две футболки, рубашку, олимпийку, пять ножей, наволочку, покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить М.С.Н.;

- клинок ножа, послуживший орудием преступления, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- штыковую лопату, переданную потерпевшему М.С.Н. считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков