Дело № 2-272 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В., 

при секретаре Трофимове Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренным кредитным договором от 20.11.2015 г.. В соответствии с названным договором, ФИО1 получил целевой кредит на приобретение квартиры в размере 

<

...> руб. под 15,99% годовых, на срок 242 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 20.11.2015 г. составлена закладная в отношении квартиры, приобретенной на заемные средства, и расположенной по адресу г. Красноярск ул. 

<

...>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить аннуитентные платежи в соответствии с графиком. Данное обязательство не исполняется и гашение кредита не производится. По состоянию на 01.08.2016 г. задолженность по кредиту составила 1554152,32 руб. и включает в себя основной долг 1452140,38 руб., проценты 4429,95 руб., просроченные проценты 76753,91 руб., проценты за просроченный основной долг- 72,79 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита- 833,16 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 19922,13 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты, начисляемый на сумму основного долга, по ставке 15,99% годовых, за период с 02 августа 2016 года по день фактического погашения основного долга. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу г. Красноярск ул. 

<

...>, установив начальную цену продажи исходя из залоговой стоимости равной 1595200 руб. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая, при этом на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, который извещен о дате слушания дела по месту регистрации по месту жительства. Однако данное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При таком положении извещение ответчика следует признать надлежащим. Поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику явке в суд, им не представлено, суд находит причину неявки ФИО1 не уважительной.

По указанным основаниям и руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 20 ноября 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым последнему предоставлен целевой кредит в сумме 

<

...> руб. под 15,99% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск ул. 

<

...>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 1.4.1 Договора). (л.д. 21-32)

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составляет 

<

...> руб. и осуществляется не позднее 25-ого числа каждого месяца. 

Выпиской по счету подтверждено зачисление на текущий счет, открытый на имя заемщика, суммы кредита в размере 

<

...> руб.

20 ноября 2015 года ФИО1 заключил договор купли- продажи, в соответствии с которым приобрел в собственность квартиру по адресу г. Красноярск ул. 

<

...>.

24 ноября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Одновременно с регистрацией права произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. 

Таким образом, Банком исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, и ответчику предоставлена сумма кредита на приобретение жилого помещения. 

ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе и последствиями нарушения графика платежей. Условия предоставления кредита ответчиком приняты и не оспаривались.

С мая 2016 г. заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, и соответствующие ежемесячные платежи не вносит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов АО "Банк ЖилФинанс" направило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. 

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, взыскания неустойки и расторжения договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 01 августа 2016 года, согласно которому сумма долга составила: 1452140,38 руб., проценты 4429,95 руб., просроченные проценты 76753,91 руб., проценты за просроченный основной долг- 72,79 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита- 833,16 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 19922,13 руб., а всего 1554152,32 руб.

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, суд считает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств внесения платежей в большем размере, нежели указано истцом, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. Доказательств того, что ответчик обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Как следует из кредитного договора от 20.11.2015 г., а также из закладной от 20.11.2015 г., квартира, расположенная по адресу г. Красноярск ул. 

<

...>, приобретенная за счет заемных средств находится в залоге у Банка. Ипотека в силу закона зарегистрирована 24.11.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Поскольку ипотека возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке, заключение отдельного договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не требуется.

При таких обстоятельствах истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что заложенное жилое помещение является единственным жилищем ответчика, не имеется. Размер неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от рыночной стоимости квартиры, а продолжительность неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов составляет более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2015 г. по определению рыночной стоимости указанной квартиры, выполненным ООО «Профессионал» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск ул. 

<

...> составляет 1994000 рублей. Данная стоимость сторонами не оспаривается.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», из содержания которой следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1595200 руб. (1994000х80%). 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основной долг по кредитному договору, исчисленных за период с 02 августа 2016 года по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Обсуждая заявленное требование, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1452140 рублей 38 копеек за период с 02.08.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27970,76 руб. Факт несения истцом данных расходов подтвержден платежным поручением № 

<

...> от 25.05.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» в счет задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 20.11.2015 г., состоящую из суммы основного долга 1452140 руб. 38 коп., процентов 4429 руб. 95 коп., просроченных процентов 76753 руб.91 коп., процентов за просроченный основной долг 72 руб.79 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 833 руб.16 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 19922 руб. 13 коп., а также в возмещение судебных расходов 27970 руб. 76 коп., а всего 1582123 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом, по ставке 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1452140 рублей 38 копеек, за период с 02 августа 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание задолженности на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение- квартиру общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>:

<

...>:

<

...>:

<

...>, расположенную по адресу Красноярский край г. Красноярск ул. 

<

...>.

Установить способ реализации недвижимого имущества путем открытых публичных торгов.

Установить начальную продажную цену объекта недвижимости- квартиры 1595200 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.В.Криндаль