РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

представителя истца: ФИО1, 

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Нягани о внесении изменений в договор мены, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать пункты 7, 9, 10 договора мены № противоречащими действующему законодательству и взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере 25 497 руб. 71 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор мены на основании которого истцу муниципальным образованием взамен ветхого жилого помещения было предоставлено жильё, отвечающее санитарным нормам и правилам. Такое предоставление было осуществлено ответчиком в рамках региональной программы, которая не содержит в себе условий о доплате за предоставляемое жилое помещение. Вместе с тем, при заключении договора мены № ответчиком было включено условие о доплате 25 497 руб. 71 коп., в качестве стоимости площади вновь предоставленной квартиры, превышающей площадь квартиры переданной истцом муниципальному образованию. Указывая о незаконности таких условий договора мены, истец оспаривает пункты 7, 9, 10 договора мены и просит взыскать рассчитанную ответчиком сумму. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 24 000 руб., в остальной части требования оставила в том же содержании. 

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что договор мены с истцом был заключен в рамках реализации Мероприятия 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №. Данная программа содержит в себе условие о доплате стоимости жилого помещения, предоставляемого большей площади. Согласие о такой доплате истцом было дано, в результате чего договор мены № содержит соответствующие условия и расчет. 

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами делу установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор мены № (далее по тексту решения Договор) по условиям которого истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,9 кв.м., обменял данную квартиру, передав её ответчику и получив от последнего жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. 

Согласно п.7 Договора и расчета к нему, стороны достигли соглашения о том, что превышающая площадь квартиры 

<

адрес> над квартирой 

<

адрес> составит 0,5 кв.м., стоимость такого превышения площади рассчитана на основании постановления Администрации города Нягани от дата № и составит 25 497 руб. 71 коп., которые истец должен выплатить ответчику в течение 36 месяцев по 708 руб. 27 коп. ежемесячно.

По условиям Договора указанная в п.7 оплата может быть произведена истцом досрочно. До полной оплаты стоимости, переданная по Договору квартира находится в залоге у ответчика (пункты 9, 10 Договора).

Оспаривая пункты Договора, истец указывает, что улучшение его жилищных условий было осуществлено ответчиком в рамках реализации целевой программы ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от дата №, так как именно в рамках данной программы Администрацией города Нягани была утверждена очередность сноса жилых домов постановлением от дата №, в которую включен аварийный жилой дом 

<

адрес> 

Указанная целевая программа ХМАО-Югры не содержит в себе условий о возложении на её участников обязанности по выплате стоимости 

разницы в квадратных метрах обмениваемых квартир, что свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов Договора и необоснованном понуждении истца к выплате 25 497 руб. 71 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный истцом Договор не содержит в себе ссылок ни на региональные целевые программы, ни на программы, утвержденные ответчиком.

До заключения Договора истцом было подано в адрес Главы города Нягани заявление о заключении Договора и оплатой стоимости жилого помещения, предоставленного сверх площади ранее занимаемого жилого помещения (л.д. 51). 

Учитывая указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что Договор между сторонами был заключен добровольно, его пункты не противоречат какому-либо законодательству, следовательно, оспариваемые пункты Договора не могут быть признанны незаконными. 

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления действуют в пределах предоставленных им полномочий (ст.17 Федерального закона N131-ФЗ).

Пунктом «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ установлено, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст.179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования. 

На местном уровне порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами местной администрации муниципального образования. 

Руководствуясь требованием указанных выше норм, Администрацией города Нягани была разработана муниципальная программа «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденная постановлением Администрации города Нягани от дата №

Порядком реализации данной программы (приложение №3 к программе) установлено, что приобретение жилых помещений используется в том числе с целью переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с очередностью сноса, утвержденной постановлением Администрации города Нягани (п.6). 

Этим же порядком предусмотрено, что на условиях договора мены жилые помещения предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, признанных аварийными, непригодными для проживания. При предоставлении жилого помещения по площади, превышающей площадь принадлежащего на праве собственности гражданам жилого помещения, заключается договор мены с выплатой данными гражданами стоимости жилого помещения, предоставленного сверх площади ранее занимаемого жилого помещения, с рассрочкой платежа (пункты 14 и 14.1).

В рассматриваемом случае суд признает позицию ответчика как обоснованную, а Договор - заключенным в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от № дата

Обстоятельство того, что при исполнении указанной муниципальной программы ответчиком была применена очередность, утвержденная постановлением Администрации города Нягани от дата №, в которой указан жилой дом 

<

адрес> как аварийный и подлежащий сносу, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемых пунктов Договора незаконными, так как порядок реализации Мероприятия 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №, предусматривает возможность использования любой очередности сноса аварийных домов, утвержденной постановлением Администрации города Нягани. 

Кроме того, письмом Главы города Нягани ФИО4 от дата дано разъяснение о том, что Договор с истцом был заключен в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности пунктов 7, 9, 10 Договора и отсутствии оснований для взыскания с ответчика 24 000 руб.

Утверждение представителя истца о том, что Договор был заключен по условиям целевой программы ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от дата № не может быть принято судом во внимание, так как соответствующих доказательств об этом представлено не было.

Исследованные судом доказательства в совокупности, а также совершенные истцом действия (заявление о заключении договора мены с выплатой стоимости разницы предоставляемой площади жилого помещения), свидетельствуют о действиях сторон Договора в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования город Нягань на 2018-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО3, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин