Дело № 2-912/2025 

УИД: 33RS0017-01-2025-000890-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при помощнике судьи Климановой И.И., 

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК-6 о признании недействительным решения, применении последствий недействительности решения, взыскании астрента,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ГСК-6, в котором, ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 24 Федерального закона № 338-ФЗ от 24 июля 2023 года «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили суд: признать решение правления ГСК-6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО4 о выходе из состава ГСК-6 незаконным; обязать ГСК-6 зафиксировать факт выхода из членов ГСК-6 ФИО3 – собственника гаража NN, расположенного в 31 очереди ГСК-6, ФИО4 – собственника гаража NN, расположенного в 35 очереди ГСК-6, заключить с ними соответствующий договор взаимодействия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку (астрент) (л.д. 5-6).

В обоснование иска ФИО3 и ФИО4 указали, что они являются членами ГСК-6 и собственниками гаражных боксов NN и NN соответственно. ДД.ММ.ГГГГ они подали в правление ГСК-6 заявления об их исключении из членов ГСК. Решением правления ГСК-6, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, им отказано в выходе из членов ГСК-6. Отказ мотивирован несоблюдением формы заявления, наличием задолженности по внесению годового и целевых взносов, оплате электроэнергии. Данное решение противоречит положениям п. 4.9 Устава ГСК-6, п. 4 ст. 24 Федерального закона № 338-ФЗ от 24 июля 2023 года «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО4 о признании недействительным решения, применении последствий недействительности решения, взыскании астрента, в связи с ее отказом от исковых требований.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 127), в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В суде представитель истца ФИО3 – ФИО1 (л.д. 20, 77) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. 

Представитель ответчика ГСК-6 ФИО2 (л.д. 84) против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск (л.д. 88-90, 130-132), и указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес председателя правления ГСК-6 заявление, в котором просил исключить его из членов ГСК. Данное заявление было рассмотрено на заседании правления ГСК, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления было отказано по причине того, что заявление не содержит информации, необходимой для его рассмотрения, а именно: содержит неполные адреса регистрации заявителя и гаража, не указано право собственности на гараж с подтверждающими документами, отсутствует расшифровка подписи, нет квитанций или иного документа, подтверждающего уплату годового и целевого взносов, имеется задолженность по оплате электроэнергии. Члены правления при отказе в удовлетворении заявления рекомендовали истцу в дальнейшем при написании заявления более ответственно относиться к написанию заявления, представить подтверждающие документы, оплатить годовой и целевые взносы на расчетный счет ГСК-6, погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию. Таким образом, правление ГСК-6 не отказало истцу в выходе из членов ГСК, а предложила написать заявление повторно, указав все необходимые сведения. В настоящее время ФИО3 имеет задолженность перед ГСК-6 по годовому и целевому взносам в размере 7 000,00 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 663,64 руб. Порядок выхода членов ГСК из ГСК предусмотрен п.п. 4.9 и 4.10 Устава, в соответствии с которыми любой член ГСК может выйти из ГСК по собственному желанию. Для выхода из ГСК гражданин подает заявление в правление ГСК, которое фиксирует факт выхода гражданина из членов ГСК в протоколе своего очередного заседания и заключает с собственником договор о взаимодействии. Форма заявления о выходе из ГСК утверждена ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетно-выборном собрании и включает в себя следующие данные: адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты заявителя, информацию о гаражном боксе (№ бокса, № очереди, адрес места расположения, данные документов, подтверждающих право собственности на гараж), заверение заявителя о полной оплате годовых и целевых взносов. В соответствии с п. 5.2.5 Устава, учитывая, что форма заявления о выходе из ГСК была утверждена общим собранием, то истец был обязан подать заявление о выходе из ГСК по установленной форме. Оспариваемое решение права истца не нарушает, у него отсутствуют препятствия для подачи заявления о выходе из ГСК по установленной форме. 

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительный кооператив NN (ГСК-6) зарегистрирован в качестве юридического лица; место нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>; председателем ГСК-6 является ФИО5 (л.д. 30-35).

На основании п. 1.5 Устава ГСК-6 ГСК создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с действующим законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока его действия.

В соответствии с п. 7.1 Устава ГСК-6 органами управления ГСК являются общее собрание (общее собрание представителей) членов ГСК, правление ГСК, председатель ГСК. Для проверки правильности ведения финансовых дел и выполненных объемов работ ГСК избирает ревизионную комиссию ГСК. В случае неявки членов ГСК на общее собрание членов ГСК, проводится общее собрание представителей членов ГСК.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК-6 общее собрание членов ГСК – высший орган управления ГСК, собирающийся не реже 1 раза в год, и выносящий решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания ГСК настоящим Уставом. В случае, если собрать общее собрание членов ГСК не представляется возможным ввиду неявки членов ГСК, в качестве высшего органа управления ГСК собирается общее собрание представителей членов ГСК – орган управления ГСК, состоящий из представителей структурных подразделений (очередей), собирающийся не реже 1 раза в год в случае невозможности собрать общее собрание членов ГСК, и выносящий решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК настоящим Уставом. 

Правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию (общему собранию представителей) членов ГСК. Заседания правления ГСК правомочны, если на них присутствует не менее, чем 2/3 его членов. Решения правления ГСК принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления (п.п. 9.1 9.4, 9.5 Устава ГСК-6).

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ГСК-6 внесены изменения.

Устав ГСК-6 дополнен пунктом 4.11, согласно которому членство в ГСК прекращается в случае: 1) добровольного выхода из членов ГСК; 2) исключения из членов ГСК; 3) ликвидации ГСК, в том числе в связи с его банкротством; 4) смерти гражданина, являющегося членом ГСК.

Также Устав ГСК-6 дополнен пунктом 4.12, согласно которому член ГСК может быть исключен из ГСК на основании решения общего собрания (общего собрания представителей) членов ГСК при условии: 1) неоднократного невыполнения обязанностей члена ГСК, установленных настоящим Уставом; 2) невыполнения решения общего собрания (общего собрания представителей) членов ГСК; 3) нарушения Устава ГСК, нарушения правил содержания принадлежащего ему гаража (хозяйственного блока), в том числе, в результате которого причиняется ущерб, либо возникает угроза причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу других членов ГСК; 4) нанесения своими действиями вреда имуществу ГСК, его деятельности и репутации. 

П. 8.3 Устава ГСК-6 дополнен подпунктом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к исключительной компетенции общего собрания (общего собрания представителей) членов ГСК относится принятие решения об исключении из членов ГСК.

К компетенции правления ГСК относится рассмотрение заявлений о вступлении в члены ГСК и о выходе из состава членов ГСК, а также иных заявлений членов ГСК по вопросам деятельности ГСК (пп. ДД.ММ.ГГГГ Устава ГСК-6) (л.д. 21-29).

Таким образом, рассмотрение заявлений членов ГСК о выходе ГСК относится к компетенции правления ГСК-6, а к компетенции общего собрания (общего собрания представителей) членов ГСК-6 относится рассмотрение вопросов об исключении из членов ГСК по основаниям, изложенным в п. 4.12 Устава. 

Истец ФИО3 является собственником гаража с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>, и членом ГСК-6 (л.д. 10-13). 

Истец ФИО3 подал в правление ГСК-6 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил исключить его из членов ГСК-6. На данном заявлении содержится отметка о его получении председателем правления ГСК-6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При этом, представитель ГСК-6 признал в суде факт получения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление рассмотрено правлением на заседании в марте 2025 года. В этой связи суд признает указание в этом заявлении ФИО5 месяца «июнь» вместо «февраль» технической ошибкой. 

Решением правления ГСК-6, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления о выходе из членов ГСК-6, в дальнейшем рекомендовано более ответственно подходить к написанию заявлений, представить подтверждающие документы, оплатить годовой и целевой взносы на расчетный счет ГСК-6, погасить задолженность по оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании правления ГСК-6 присутствовали все члены правления, решение принято единогласно (л.д. 54-55, 139).

Согласно п.п. 4.9, 4.10 Устава ГСК-6 любой член ГСК может выйти из членов ГСК по собственному желанию. Для выхода из членов ГСК гражданин подает заявление в правление ГСК. Правление ГСК фиксирует факт выхода гражданина из членов ГСК в протоколе своего очередного заседания и заключает с собственником договор о взаимодействии. 

Решением общего отчетно-выборного собрания членов ГСК-6, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден образец заявления о выходе из членов ГСК-6 (вопрос NN). Заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об исключении ее из членов ГСК, не соответствует утвержденной форме (л.д. 134-142). 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе собственников недвижимости прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на гараж в границах территории гаражного назначения либо машино-место или нежилое помещение в гаражном комплексе. 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее, чем за две недели. 

Установив, что заявление ФИО3 о выходе из ГСК-6 получено председателем правления ГСК-6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенных выше правовых норм, членство ФИО3 в ГСК-6 прекратилось спустя 2 недели с момента получения такого заявления правлением ГСК-6, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом не соблюдение при подаче такого заявления его формы, установленной решением общего собрания ГСК, не является препятствием для прекращения его членства в ГСК.

Поскольку членство в кооперативе является добровольным и никто не может состоять в членах кооператива принудительно, то оспариваемое истцом ФИО3 решение об отказе в выходе из ГСК нарушает его права и является недействительным.

В связи с признанием судом недействительным решения правления ГСК-6 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о выходе из ГСК-6, суд признает подлежащими удовлетворению требования о применении последствий недействительности решения и возлагает на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу зафиксировать выход ФИО3 – собственника гаража NN в очереди NN ГСК-6 из ГСК-6 ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ним договор о взаимодействии в порядке, установленном п. 4.10 Устава ГСК-6.

Истец ФИО3 также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент). 

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ГСК-6 является некоммерческой организацией, создан гражданами, объединившимися на добровольной основе для эксплуатации гаражного комплекса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200,00 руб. в день. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 (СНИЛС NN к ГСК-6 (ОГРН NN) о признании недействительным решения, применении последствий недействительности решения, взыскании астрента удовлетворить.

Признать решение правления ГСК-6 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о выходе из членов ГСК-6, оформленное протоколом заседания правления ГСК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности решения.

Обязать ГСК-6 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу зафиксировать выход ФИО3 – собственника гаража NN в очереди NN ГСК-6 из ГСК-6 ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ним договор о взаимодействии в порядке, установленном п. 4.10 Устава ГСК-6.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ГСК-6 в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ГСК-6 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.