Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 ноября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Олекминского района советника юстиции Шульженко М.А.,

подсудимых: ФИО3 и ФИО4,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, военнообязанного,

ранее судимого: 1 ) 12 апреля 2011 года Якутским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 3.500 рублей; 2 ) 12 августа 2015 года Якутским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 26 декабря 2017 года,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2018 года в период времени с 11.30 часов до 12.30 часов подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории здания ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенного по улице 

<

адрес>, обнаружили угловую шлифовальную машину марки «УШМ-230/2600ЭВ» и сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 220». Подсудимый ФИО4 из внезапно возникших корыстных побуждений предложил подсудимому ФИО3 совершить тайное хищение данных электроинструментов с целью их дальнейшей реализации и извлечения денежных средств для приобретения спиртных напитков, на что подсудимый ФИО3 согласился. Тем самым подсудимые ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла подсудимый ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на территории здания ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенного по улице 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа умышленно тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «УШМ-230/2600ЭВ» стоимостью 

<

данные изъяты>. В свою очередь, подсудимый ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, отсоединил провода и путем свободного доступа умышленно тайно похитил сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 220» стоимостью 

<

данные изъяты>. Тем самым, подсудимые ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа умышленно тайно похитив угловую шлифовальную машину марки «УШМ-230/2600ЭВ» и сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 220», принадлежащие ФИО1, причинили тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимые ФИО4 и ФИО3 скрылись с места происшествия в последующем распорядились им по своему усмотрению.

В период времени с 5.00 часов до 06.00 часов 9 сентября 2018 года подсудимый ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле частного дома, расположенного по улице 

<

адрес>, предложил подсудимому ФИО3 проникнуть в указанное жилище и совершить тайное хищение чужого имущества с целью реализации и извлечения денежных средств для приобретения спиртных напитков, на что подсудимый ФИО3 согласился. Тем самым подсудимые ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Во исполнение общего преступного умысла подсудимые ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, прошли к вышеуказанному жилому дому. Подсудимый ФИО4 с помощью металлического лома, обнаруженного им во дворе дома, выдернул пробой навесного замка на входной двери, затем подсудимые ФИО3 и ФИО4 с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилой дом, расположенный по улице 

<

адрес> откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили личное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ФИО4 умышленно тайно похитил планшет марки «Lenovo» модели «Tab 2» стоимостью 

<

данные изъяты> с кейс-книжкой марки «Redline RL Book Туре Сазе» стоимостью 

<

данные изъяты>, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, электронную книгу марки «Digma» модели «e63S» стоимостью 

<

данные изъяты>, электронную книгу марки «Inch» модели «С61» стоимостью 

<

данные изъяты>, туалетную воду марки «LANCELOT» без стоимости, два якутских ножа без стоимости, сумку марки «Sumdex» стоимостью 

<

данные изъяты>, полуботинки марки «ТРАКТ» стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «LG» модели «К8 ( К350Е )» стоимостью 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> с защитным стеклом марки «Onext Glass Film» стоимостью 

<

данные изъяты> со вставленной картой памяти марки «Kingston Micro CD 32 Gb» стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости; а подсудимый ФИО3 умышленно тайно похитил 5 туш уток без стоимости, 4 банки повидла яблочного марки «Гипар» стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на сумму 

<

данные изъяты>, пачку макарон марки «Макфа» стоимостью 

<

данные изъяты>, сахар рафинад весом 300 грамм без стоимости, 1 головку репчатого лука весом 70 грамм без стоимости. Тем самым, подсудимые ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимые ФИО3 и ФИО4 скрылись с места происшествия и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство подсудимые ФИО3 и ФИО4 и их защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признают свою вину, сущность обвинения им понятна, с обвинением согласны. Подсудимые замечаний к обвинительному заключению не имеют, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласны в полном объёме. Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях согласны с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела по особому порядку.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду от 4 сентября 2018 года действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 9 сентября 2018 года действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном,

активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности;

возмещение причиненного ущерба подсудимыми потерпевшему ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего ( том 1 л.д.239 ); полное возмещение причиненного ущерба подсудимым ФИО3 потерпевшему ФИО2, что подтверждается распиской потерпевшего ( том 1 л.д.96 ), частичное возмещение причиненного ущерба подсудимым ФИО4 потерпевшему ФИО2, что подтверждается распиской потерпевшего ( том 1 л.д.240 ); отсутствие тяжких последствий по обоим эпизодам;

наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении у подсудимого ФИО4 четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого ФИО3, страдающего заболеванием: 

<

данные изъяты>

подсудимый ФИО3

С бывшего места отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) подсудимый ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> ( том 2 л.д.73-95 ).

ФИО3 ранее судим: 1 ) 12 апреля 2011 года Якутским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 3.500 рублей ( штраф не оплачен ); 2 ) 12 августа 2015 года Якутским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 26 декабря 2017 года. Судимости не погашены. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за последний год подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Находясь на стационарном лечении в противотуберкулезной больнице ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» употреблял алкоголь. Ранее подсудимый совершал преступления, за которые он осужден, в состоянии алкогольного опьянения. Инкриминируемые ему уголовно-наказуемые деяния подсудимый совершил также находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждают злоупотребление подсудимым спиртными напитками.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Государственный обвинитель просит назначить подсудимому по совокупности преступлений 3 года реального лишения свободы. С учетом характера содеянного, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступлений, суд приходит к твердому выводу о том, что подсудимый ФИО3 представляет опасность для окружающих и он должен быть изолирован от общества. Оснований для назначения подсудимому условной меры наказания, как об этом просит подсудимый и его защитник, суд не нашел. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений. Полное возмещение ущерба потерпевшим после совершенных преступлений не исключает уголовную ответственность подсудимого. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подсудимого, ввиду состояния его здоровья, отбывать наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Меру наказания подсудимому ФИО3 следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по день суда.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, избранную в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора в связи с неотпадением основания, послужившего для избрания меры пресечения, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, следует оставить без изменения до помещения осужденного в исправительную колонию.

подсудимый ФИО4

С места отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС(Я) подсудимый ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты> ( том 2 л.д.30-63 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за последний год подсудимый привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждает злоупотребление подсудимым спиртными напитками. При этом суд учитывает и то, что подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемые ему уголовно-наказуемые деяния в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя и стороны защиты суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений не имеется. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока ФИО4 будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Принимая во внимание злоупотребление подсудимым спиртными напитками, с целью способствования исправлению подсудимого, ему следует запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива. Меру наказания подсудимому ФИО4 следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «УШМ-230/2600ЭВ» и сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 220» следует считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО1 согласно имеющейся расписке, электронную книгу марки «Inch» модели «С61», туалетную воду марки «LANCELOT» и металлический лом следует считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО2 согласно имеющейся расписке, кассовые чеки АО «Связной логистика» и ООО «Якутск.Телефон.РУ» необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 8 ( восемь ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 8 ноября 2018 года, зачесть в него срок содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по день суда.

Меру пресечения ФИО3, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п/п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы, по п.«а» части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 8 ( восемь ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказании ФИО4 назначить условно с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать ФИО4 в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить в период испытательного срока употребление спиртных напитков, в том числе пива.

Меру пресечения в отношении ФИО4, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «УШМ-230/2600ЭВ» и сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 220» считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО1 согласно имеющейся расписке, электронную книгу марки «Inch» модели «С61», туалетную воду марки «LANCELOT» и металлический лом считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО2 согласно имеющейся расписке, кассовые чеки АО «Связной логистика» и ООО «Якутск.Телефон.РУ» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Разъяснить осуждённым, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённые вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённые имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев