Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Красногорск 12 августа 2019 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО9.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 г. р., работающего в ИП «ФИО1», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 С. П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, в городском округе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ТОЙОТА ФАНКАРГО, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по крайней левой полосе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

Проезжая 0 км. + 400 метров вышеуказанной дороги, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, имеющий горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра», в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель ФИО1 С.П., проигнорировал вышеуказанные дорожные знаки, дорожные и метеорологические условия, при движении по указанному участку дороги, не принял мер, соответствующих обстановке, а так же мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде пешехода ФИО2, находящегося на пешеходном переходе и переходящего дорогу справа налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра» и создающего ему опасность для движения, не уступил дорогу данному пешеходу, и совершил наезд на указанного выше пешехода ФИО2, после чего ФИО2 отбросило от пешеходного перехода на крайнюю правую полосу 

<

адрес>, направления 

<

адрес>, под колеса автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, двигающегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и не располагающего технической возможностью избежать наезда, путем применения экстренного торможения. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 С.П. с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 С.П. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД, в соответствии которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; п. 2.5 ПДД, согласно с которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 1.3 ПДД, в соответствии которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: в виде сочетанной травмы головы, шейного и грудного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза, нижних конечностей, левой верхней конечности: закрытая черепно-позвоночная и черепно-спинальная травма: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияние в теменной, затылочной и височной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на обоих полушариях мозга на лобных и теменных долях, на мозжечке (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлияние под твердую мозговоую оболочку с обеих сторон (субдуральное кровоизлияние) в виде жидкой крови объемом по 1мл с каждой стороны; полный разрыв связок между позвоночником и черепом (атланто-окципитальное сочленение), полный перерыв (размятие) продолговатого мозга. Травма грудной клетки, живота, таза, позвоночника: ссадины и кровоподтеки с подлежащими в мягких тканях кровоизлияниями на передней и задней поверхнорсти грудной клетки, живота, в поясничной, крестцовой и ягодичной области; неполный перелом грудины между 3-4 ребрами; переломы ребер справа: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по одной линии срединноключичной вверху и передней подмышечной линии внизу; 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер по околопозвоночной линии; 6,7,8,9,10,11 ребер по лопаточной линии; переломы ребер слева: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по одной линии, средней подмышечной вверху и передней подмышечной линии внизу; 1,2,3,11,12 ребер по околопозвоночной линии; 4,5,6,7 ребер по лопаточной линии; разрывы пристеночной плевры справа отломками 4-5 ребер по околопозвоночной линии, 6-7 ребер по лопаточной линии; 9 ребра по лопаточной линии; слева разрывы пристеночной плевры с межреберными мышцами между 2-3 ребрами от лопаточной до средней подмышечной линии, между 7-8 ребрами от задней подмышечной до передней подмышечной линии; перелом левой лопатки в подостной ямке, перелом нижнего угла правой лопатки; кровоизлияние в переднем и заднем средостенье, в корнях легких; ушиб левого легкого; жидкая кровь в плервальных полостях (гемоторакс) слева 500мл, справа 100мл; разрывы печени, брыжейки тонкой кишки; кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) 100мл; переломы обеих лонных и седалищных костей, оскольчатый перелом крестца; компрессионный перелом тел 2,3,4 и 11,12 грудных позвонков; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; остистого отростка 8 грудного позвонка. Травма конечностей: кровоизлияния в мягких тканях с отслойкой подкожной жировой клетчатки на наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети, в области левого тазобедренного сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети; оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, участок скола на большом вертеле левой большеберцовой кости; оскольчатый перелом левой плечевой кости с средней трети; оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети. 

Комплекс указанных повреждений с разрывом связок между позвоночником и черепом, полным перерывом продолговатого мозга, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила от полного перерыва (размятие) продолговатого мозга, обусловленного разрывом связок между позвоночником и черепом (атланто-окципитальное сочленение). 

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 С.П. в судебном заседании свою вину полностью признал, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С. П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 С. П. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелую мать, предпринял меры к возмещенного ущерба потерпевшему, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселения.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Определить ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, при этом явиться в УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> поля, 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до прибытия его к месту отбытия наказания. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия его к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под домашним арестом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Функарго, гос. номер № – возвратить владельцу ФИО1, видеозапись video_ДД.ММ.ГГГГ 09-02-16, перекопированную на диск CD-R Verbatim 700Mb/52X/80min – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО11