Дело № 12-339/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

17 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., жалобу представителя ООО «Технопарк» ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 04 августа 2020 года о привлечении ООО «Технопарк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Технопарк» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции О.Н.В. № от 04 августа 2020 года, согласно которому ООО «Технопарк» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Технопарк» ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на то, что транспортное средство эксплуатируется ООО «УСГ», которому оно передано по договору аренды и субаренды, а также согласно информационной системе ГЛОНАСС транспортное средство ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, двигалось с максимальной скоростью 77 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть превышение максимальной разрешенной на данной участке скорости на 17 км/ч, а не на 25 км/ч. Указывает на то, что в связи с технической ошибкой одной и той же камеры на указанном участке дороги было вынесено неправомерно еще более десяти постановлений по автомобилям, эксплуатируемым ООО «УСГ».

Представитель ООО «Технопарк» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Технопарк» 04 августа 2020 года 2020 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции О.Н.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, что 01 августа 2020 года в 08 час. 09 мин. по адресу: пВн 113 г. Челябинск, 

<

адрес>, водитель, управляя автомобилем «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение своей позиции представителем ФИО1 были представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технопарк» и ООО «Трансрегион» с приложением к договору; акт приема-передачи транспортных средств и самоходных машин, передаваемых в аренду ООО «Трансрегион»; дополнительное соглашение к договору аренды строительной и иной спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ; договор № субаренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт приема-передачи транспортных средств и самоходных машин, передаваемых в субаренду ООО «Урал-Сервис-Групп», отчет системы ГЛОНАСС.

Таким образом, доводы представителя ООО «Технопарк» ФИО1 относительно того, что автомобиль ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак № находится в эксплуатации ООО «Урал-Сервис-Групп», а не в эксплуатации ООО «Технопарк», нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждаются имеющимися материалами дела. 

Кроме того, согласно отчету системы ГЛОНАСС в период времени, указанный в постановлении 01.08.2020 года в 08 час. 09 мин. автомобиль ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, не двигался со скоростью 85 км/ч., а двигался со скоростью 77 км/час.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность вынесенного постановления и правильность исчисленной скорости движения транспортного средства. Указанные сомнения в настоящее время неустранимы, что влечете за собой необходимость прекращения производства по делу и исключает наличие в действиях ООО «Технопарк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя ФИО1 в интересах ООО «Технопарк» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции О.Н.В. № от 04 августа 2020 года о привлечении ООО «Технопарк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Технопарк» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников