ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Кинельского межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном 

заседании уголовное дело № 1-270/2023 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, без постоянного источника доходов, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2, заведомо зная, что а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон является запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно — наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно заказал и приобрел в интернет-магазине «COSMIC CLAD» путем обмена сообщениями через принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Xiaomi 9» с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»: №, для личного употребления, без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица. Далее через приложение, установленное в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», на неустановленный номер карты перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства - а — Пирролидиновалерофенон (PVP). После чего, ФИО2 на сотовый телефон поступила информация с координатами и фотографией местности закладки наркотического средства а — Пирролидиновалерофенон (PVP) по адресу расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, на верхней металлической петле Свидетель №2 створки ворот отдельно стоящего металического гаража обнаружил и тем самым незаконно приобрел оставленный неустановленным следствием лицом сверток из изоленты красного цвета с веществом, содержащим а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющийся производным наркотического средства N — метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признанное согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством массой не менее 1, 45 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который удерживал при себе в кармане одежды одетой на нем и передвигаясь пешком по 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, после чего доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кинельский» у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество а — Пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N — метилэфедрон массой 1, 45 г., то есть в крупном размере, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого, защиты, оглашены показания ФИО2, которые он давал при допросе подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, пояснив, что он получил инвалидность в 24 года и когда употребляет наркотическое средство «соли», ему становится легче и начинают ходить ноги.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что …. наркотические средства стал употреблять в ДД.ММ.ГГГГ году. Употребляет наркотическое средство «Кристаллы», но зависимости не имеет, которые он покупает через тайник-закладку с помощью сети Интернет без цели сбыта, через свой мобильный телефон марки «Redmi», куда установлена на его имя сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № через мессенджер «Telegram», а именно в интернет – магазине «COSMIC CLAD». Сим карта заблокирована им с момента задержания. Он приобретал наркотические средства всегда для личного употребления, он знал и понимал, что наркотические вещества запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, но с его заболеваниями после употребления наркотиков он может ходить без посторонней помощи, поэтому он покупал и употреблял наркотики для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, примерно в 

<

данные изъяты> часов он решил приобрести через тайник-закладку наркотическое средство с помощью сети Интернет для личного употребления, без цели сбыта. Он через свой мобильный телефон марки «Redmi», указанный им ранее, через мессенджер «Telegram», а именно в интернет – магазин «COSMIC CLAD» написал сообщение, что хочет провести оплату, подразумевается приобрести наркотическое средство. Так в ходе переписки в указанном приложении он заказал 1 грамм наркотического средства «соль» по стоимости 3 700 рублей, далее оператор интернет-магазина отправил ему в сообщении номер карты для оплаты за наркотик. Затем он имеющимся у него в телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» оплатил покупку наркотика по указанным ему реквизитам, далее после оплаты он сделал скриншот чека об оплате и отправил оператору. Примерно через пару минут ему на телефон оператор прислал фото с описанием и координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Примерно в 

<

данные изъяты> час. он ввел у себя в телефоне в мобильном приложении «Навигатор», указанные им координаты и вышел адрес закладки 

<

адрес>, точный дом не помнит, но показать адрес сможет, где находилась закладка. Так как он плохо ходит и может просто не доехать до закладки, которую иногда фиксируют выше его роста, он решил позвонить своему знакомому Свидетель №4, и попросить его помочь забрать закладку, а именно доехать до 

<

адрес>. Свидетель №4 согласился ему помочь и подъехал на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>», с которым он такси поехали по координатам закладки в 

<

адрес>, где вышли из такси и отпустили машину. Он остался стоять, а Свидетель №4 вышел из машины и пошел искать ему закладку, так как он не смог идти за закладкой, по причине того, что на земле был песок и ему было очень тяжело, и он в принципе поэтому и позвал Свидетель №4, но тем не менее он видел куда пошел Свидетель №4 за закладкой и он сможет показать на месте. 

Время было примерно 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №4 подошел к нему и передал сверток из изоленты красного цвета, который был прикреплен с помощью магнита на металлическую петлю гаража. Данный сверток он забрал себе и убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки черного цвета из кожи. Фото и координаты тайника-закладки с наркотическим средством с его сотового телефона он удалил. Затем Свидетель №4 со своего сотового телефона заказал такси обратно домой в 

<

адрес> и они стояли вместе ожидали такси. На 

<

адрес> неподалеку от места закладки, как в это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили ему и Свидетель №4, что у них имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать вместе с ними в отдел полиции. Как он говорил ранее в тот день он был одет в черную кожаную куртку, водолазку оранжевого цвета, тесно-синие джинсы и разноцветные кроссовки. Он согласился проследовать с сотрудниками полиции, так как не намеревался скрывать о наличии при нем наркотиков. 

Приехав в МО МВД России «Кинельский», в одном из кабинетов на 3 этаже, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудник полиции зачитал права и предложил добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он ответил «да имеются» и сказал, что у него в левом кармане имеется сверток из изоленты красного цвета. Данный сверток он передал сотруднику полиции, который развернул сверток и внутри находился пакетик типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом фиолетового цвета, которое как он пояснил он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, пакетик с веществом внутри был изъят и упакован в конверт, клапан и края которого были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати «ОНК МО МВД РФ «Кинельский». На конверте была нанесена пояснительная надпись, а на оттисках печати все участвующие лица поставили свои подписи. Так же он самостоятельно извлек из левого наружного кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «Redmi», куда была установлена на его имя сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, который также был изъят сотрудником полиции и упакован аналогично. По окончанию исследования предметов его одежды составили акт, в котором расписались все участвующие лица и он. После этого сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ.(№ 1 л.д. 41-44,л.д. 111-114). 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ года он работал оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Кинельский». В ДД.ММ.ГГГГ года в отделение поступила оперативная информация, что гр. ФИО2 хранит наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о задержании указанного гражданина. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно с сотрудником Свидетель №1 был задержан ФИО2 на 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции МО МВД России «Кинельский», где у него из внутреннего кармана черной кожаной куртки был изъят 1 грамм наркотического средства – по пояснениям подсудимого «соль», для личного употребления, которую он заказал через телеграмм-канал, упакованного в изоленту. Указанное наркотическое средство подсудимый выдал добровольно в ответ на вопрос о наличии при себе запрещенных средств. На момент задержания с подсудимым находился Свидетель №4, который помогал ФИО2 передвигаться.Был составлен акт об исследовании предметов одежды, изъятое наркотическое средство упаковано в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в составленных документах. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 показал, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский»,что ДД.ММ.ГГГГ им с сотрудником Свидетель №2, ФИО1 проводилось оперативное мероприятие на 

<

адрес>, в ходе которого был задержан ФИО2, вместе с которым находился Свидетель №4. Указанным гражданам было предложено проехать в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции было проведено исследование предметов одежды, в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средством, как пояснил ФИО2 – «соль» в весе 1 грамм, которое он приобрел через телеграм-канал путем нахождения магнитной закладки, упакованное в изоленту. При Свидетель №4 наркотических средств обнаружено не было, он помогал сопроводить ФИО2 до места, так как тот плохо ходит. Также был изъят, но не осмотрен, телефон ФИО2

При допросе свидетеля Свидетель №1 подсудимый ФИО2 пояснил, что ещё до прибытия в отдел полиции, в пути следования на машине сотрудников полиции он достал из кармана и предъявил сотрудникам наркотическое средство. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут находился в 

<

адрес>, и проходил по 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который и представился как Свидетель №1, более точные данные он не помнит, предложив ему поучаствовать в качестве понятого, при проведении исследования предметов одежды гражданина, с целью установления при нем наличия запрещенных законом предметов. На данное предложение он согласился и проследовал с сотрудником к отделению полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отделении полиции, к ним присоединился еще один понятой Свидетель №3 Свидетель №3. Далее он и второй понятой Свидетель №3 и сотрудник полиции проследовали на третий этаж здания полиции и прошли в один из кабинетов, точный номер которого не помнит, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему парень, который в его присутствии и в присутствии второго понятого представился как Мартыно…Далее сотрудник полиции при всех участниках пояснил, что сейчас будет проводится исследование предметов гражданина ФИО2. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что их пригласили для проведения исследования предметов одежды гр. ФИО2, и что при проведении личного досмотра он и второй понятой должны наблюдать за проведением хода исследования предметов, так же имеют право делать заявления и замечания на действия которые могут показаться незаконными.

После чего, сотрудник полиции разъяснил права ФИО2, в частности ст. 51 Конституции РФ, и предложил добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные законом в Российской Федерации предметы и вещества. В ходе исследования предметов одежды ФИО2 самостоятельно выдал из левого внутреннего кармана надетой на нем кожаной куртки сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом фиолетового цвета, на изоленте имеется магнит круглой формы. Как пояснил ФИО2 в данном пакетике находится наркотическое средство - «Соль», которое он приобрел сам для личного употребления без цели сбыта.

Далее вышеуказанный сверток из изоленты красного, внутри которого находится пакетик с порошкообразным веществом фиолетового цвета, на изоленте которого имеется магнит круглой формы, сотрудником полиции был изъят у ФИО2 и упакован в белый бумажный конверт, клапан и края которого были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОНК МО МВД РФ «Кинельский», на конверте была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи и я в том числе. Так же ФИО2, после этого самостоятельно извлек из правого наружного кармана надетой на нем кожаной куртки черного цвета - сотовый телефон марки «Редми Ксяоми 9», в корпусе темно-синего цвета, который также был изъят сотрудниками полиции и упакован аналогично в белый бумажный конверт и все участвующие лица поставили свои подписи и он в том числе. По окончанию исследования предметов одежды ФИО2 составили акт, в котором расписались все участвующие лица и он.В присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции, кто именно не помнит предложил ФИО2 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался и в присутствии него и второго понятого был составлен протокол об административном правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.(Том № 1 л.д.74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласить принять участие в следственном мероприятии в качестве понятого. Он согласился, они прошли в отдел полиции на третий этаж, где в его присутствии и в присутствии второго понятого подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение, после чего достал из кармана сверток из изоленты и телефон. Сверток был распакован, там был прозрачный пакет с фиолетовым наполнением, которое, как сотрудники полиции пояснили, возможно наркотическое средство. Подсудимый пояснил, что заказал указанное наркотическое средство – «соль» с помощью телефона для личного употребления, стоимость и количество наркотического средства он не пояснял. Этот сверток был заново упакован в конверт, на котором он поставил свою подпись, после чего покинул отдел полиции. Впоследствии по данному поводу его допрашивала следователь. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу 

<

адрес>, номер квартиры не знает точно, но визуально показать сможет. Ему известно, что ФИО2 инвалид и плохо ходит, так как у него серьезные проблемы с ногами. Так же ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства «соль», так как ФИО2 сам ему об это говорил, ФИО2 ему пояснил, что после употребления наркотиков он может лучше ходить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый позвонил ФИО2 и попросил его помочь-забрать наркотик, который находился в тайнике-закладке в 

<

адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что ему стало совсем плохо и наркотик поможет, улучшить самочувствие. Он согласился помочь так как ему было жалко ФИО2. Он собрался и пошел к дому ФИО2. Подойдя к дому ФИО2 он со своего сотового телефона через приложение «Яндекс Такси» заказал автомобиль такси, в тот момент ФИО2 вышел к дому, и через 3-5 минут подъехал автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>», государственный номер он не запомнил на данном такси они по просьбе ФИО2, который заранее ему сообщил адрес места закладки, а именно координаты, они заехали в 

<

адрес>, где проехали прям до конца улицы и повернули налево и проследовали до последнего дома, расположенного по левой стороне улицы. Так автомобиль такси остановился у последнего дома и они с ФИО2 вышли, при этом автомобиль такси сразу же уехал. Далее он по координатам указанным ФИО2, пошел в сторону крайнего дома, где справа от последнего дома примерно в 5 метрах от правой части, располагался металлический гараж, который не был огорожен забором и был закрыт. Согласно имеющимся координатам тайник-закладка с наркотиком находилась на указанном гараже... он подошел к гаражу и на верхней металлической петле Свидетель №2 створки ворот гаража он обнаружил сверток из изоленты красного цвета, который был прикреплен с помощью магнита на указанную металлическую петлю. Он дотянулся до свертка снял его, подошел к ФИО2 и передал сверток ФИО2. ФИО2 забрал сверток и положил его куда-то к себе в одежду он не смотрел куда-именно. Затем он снова через имеющееся у него приложение в телефоне «Яндекс Такси» заказал машину обратно домой в 

<

адрес>. Они отошли чуть от места закладки и ожидали автомобиль такси, как в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать вместе с ними в отдел полиции…У него не было цели хранения либо покупки наркотических средств, так же при нем не было никаких запрещенных на территории Российской Федерации предметов и веществ. Он согласился помочь ФИО2 просто так, такси оплачивал ФИО2 сам за наличный расчет, ФИО2 ему ничего за помощь не передавал и не должен был передать. (Том № 1 л.д. 67-70).

Также вина подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно: 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющейся ранее полученной оперативной информации (№) проводилось наблюдение за участком местности около 

<

адрес>, где должен появиться гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно хранил наркотическое средство. В 

<

данные изъяты> минуты ФИО2 был задержан. (Том № 1 л.д. 6);

- актом исследования предметов одежды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, в кабинете № здания МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, у гр. ФИО2 изъят 1 сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится пакетик с замком-фиксатором типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом темного цвета, сотовый телефон смартфон «Redmi Xiaomi 9», которые были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт, оклеены, опечатаны, отрезком бумаги с оттисками печати ОНК МО МВД России «Кинельский», на которых все участвующие лица поставили подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. Том № 1 л.д.7-8

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1, 45 г, содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (Том № л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1, 40 г, содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (Том № 1 л. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествием является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 было приобтерено наркотическое средство a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра ничего не изъято. (Том № 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: результаты ОРД в отношении ФИО2, конверт из бумаги белого цвета с телефоном марки «Redmi Xiaomi 9», конверт из бумаги белого цвета после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимся внутри наркотическим средством a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Том № 1 л.д. 88-95). В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено: результаты ОРД в отношении ФИО2, конверт из бумаги белого цвета с телефоном марки «Redmi Xiaomi 9», конверт из бумаги белого цвета после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимся внутри наркотическим средством a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (Том № 1 л.д. 96-97). В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Redmi Xiaomi 9» с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, возвращены подозреваемому ФИО2 (Том № 1 л.д.100) под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д.101);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в камеру хранения сдан в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалефенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 35 грамм. (Том № 1 л.д. 98).;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,45 грамма, указав место обнаружения (приобретения) наркотического средства, на гараже у дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 47-53).

Оценив приведенные в совокупности доказательства, они дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении. 

В связи с изложенным, действия ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Вина подсудимого, кроме его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, данные им в присутствии адвоката, при разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ и ст. 51 Конституции, являются относимыми и допустимыми, в связи с этим показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, принимаются судом, так как они детализированы другими доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они приняты в качестве доказательств, подтверждены подсудимым при проверке показаний с его участием, а также показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами.

Установив виновность ФИО2 суд подвергает его уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где проживает в настоящее время с женой 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ДД.ММ.ГГГГ году после ДТП, в результате которого получил многочисленные травмы, ему была оформлена 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил бессрочную 

<

данные изъяты>. После аварии он нигде не работал, по состоянию здоровья. Службу в вооруженных силах РФ он не проходил, в связи с полученными травмами и наличием 

<

данные изъяты>. В центре занятости населения он на данный момент не состоит и ранее не состоял. Подсудимый получает пенсию по 

<

данные изъяты> в размере 9000 рублей, не считая социальных выплат, общий доход составляет примерно 30000 рублей. Супруга работает и общий доход семьи составляет 47000 рублей. Выплаты на ребенка в настоящее время не осуществляются. Его отец болеет, но проживает в 

<

адрес> и они общаются посредством социальных сетей. У него в собственности, в размере 1/3 находится квартира в 

<

адрес>, которую они сдают в аренду, от чего имеют доход в размере 35000 рублей. 

У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. 

<

данные изъяты> 

В отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое подтверждается проверкой показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его сына тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, совершение преступления впервые..

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При этом суд оценив обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая по мнению суда является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, инвалидность 1 группы самого подсудимого и нахождении у него на иждивении ребенка-инвалида, его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, позволяют суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закон -штраф, при этом судом также принимается во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу что данный вид наказания с применением ст. 64 УК РФ будет соразмерен содеянному, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом вида и размера наркотического средства, обстоятельств его приобретения, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни членов его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей о чем заявлено государственным обвинителем, с учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего очевидные проблемы с передвижением, сделает невозможным исполнения данного вида наказания.

Характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим веществом а-Пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства метилэфедрон, массой массой 1,35 г., которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» - уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi Xiaomi 9», упакованный в бумажный конверт, хранится у гр. ФИО2, по адресу: 

<

адрес> – считать возвращенным законному владельцу; результаты ОРД в отношении ФИО2, которые хранятся при материалах уголовного дела – оставить в материалах дела для архивного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>