Дело №12-132/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя органа административной юрисдикции ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. от 02.08.2018 №2-0276/032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. от 02.08.2018 №2-0276/032 юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО ГМК «Норильский никель» ФИО1 подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что В целях устранения указанного в предписании от 22.03.2018 № 17-Д/6.3- 0026-18 нарушения, 09.05.2018 произведены работы по переключению ячеек № 20, 22 с ячейки № 2 11-го Распорядительного пункта подземного - 6 (11 РПП- 6) на ячейку № 1 11-го РПП-6, что подтверждается записью в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках (запись № 37/2018/3), а также схемой электроснабжения 11 РПП-6. - 1300 м. от 28.05.2018. В результате произведенных работ питание насоса № 2 насосной установки осуществляется от ячейки № 20, которая запитана от ввода № 1 (первой секции шин), питание насосов № 1, № 3 насосной установки осуществляется от ячеек № 10, № 8 соответственно, которые запитаны от ввода № 2 (второй секции шин), таким образом осуществляется питание насосной установки двумя кабельными линиями от двух независимых источников питания.

Согласно обжалуемому постановлению административным органом доводы Компании об устранении нарушения не приняты, в связи с тем, что в соответствии с пунктами 60, 63 Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.03 № 65, главные водоотливные установки должны быть обеспечены питанием двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от разных секций центральной подземной подстанции. Главная водоотливная установка гор. - 1300 м. состоит из насосов № 1, №2, № 3 каждый из которых обеспечен питанием одной кабельной линией от секций № 10, № 20, № 8 соответственно, а не двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от разных секций. 

Защитник юридического лица полагает вывод МТУ Ростехнадзора относительно необходимости обеспечения питания каждого насоса от разных секций центральной подземной подстанции не основанным на требовании действующего законодательства, так как в соответствии с пунктами 60, 63 Инструкции потребители - насосные водоотливы должны иметь резервный ввод или автономный источник питания. Главные водоотливные установки должны быть обеспечены питанием двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от разных секций центральной подземной подстанции. Соответственно питанием двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от разных секций центральной подземной подстанции должна быть обеспечена только главная водоотливная установка, а не каждый насос в отдельности.

На основании действующего, утвержденного и согласованного с Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Регламента технологических производственных процессов при эксплуатации, ремонте и техническом обслуживании комплекса рудничного (шахтного) водоотлива на рудниках ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» РТПП-048- 2005: водоотливная установка - комплекс энергомеханического оборудования (насосы, двигатели, трубные коллекторы, аппаратура автоматического управления), предназначенный для откачки воды из дренажных систем горных предприятий. Дренажная система включает в себя совокупность эксплуатационных и специальных дренажных горных выработок, по которым поступающая в шахту вода подается к водосборникам (раздел 3 Регламента).

В соответствии с пунктом 6.5 Регламента главная водоотливная установка относится к шахтному оборудованию высокой степени ответственности. Электроснабжение установки должно производиться от двух независимых источников. Оборудование должно иметь соответствующие поузловой и параметрический резервы.

Главная водоотливная установка гор. - 1300 м. рудника «Таймырский» Компании представляет собой совокупность насосов № 1, № 2, № 3 и ее питание осуществляется двумя кабельными линиями от двух независимых источников распорядительного пункта подземного. 

Требование пункта 60 Инструкции к обеспечению питания двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от разных секций одной из поверхностных подстанций относится к определенному перечню объектов (центральные подземные подстанции, людские, грузо-людские шахтные подъемные установки, вентиляторы главного проветривания, сетевые и питательные насосы котельных). Данный перечень является исчерпывающим и насосы водоотлива в него не входят. Требование об обеспечении питанием двумя взаимозаменяемыми кабельными линиями от центральной подземной подстанции распространяется только на главные водоотливные установки. Выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) о нарушении Компанией требований промышленной безопасности являются не обоснованными и не подтверждены доказательствами по делу, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, ФИО3, ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года при проведении проверки в отношении рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и исполняющей обязанности начальника отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора Т. юридическому лицу выдано предписание №17-Д/6.3-0026-18 от 22 марта 2018 года об устранении указанных нарушений, в том числе касающихся требований к схемам электроснабжения потребителей, установлен срок устранения нарушения – до 22 июня 2018 года.

В пункте 10 предписания указано на нарушение требований ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, п.п.60, 63 Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 №65, выразившееся в нарушении требований к схемам электроснабжения потребителей – не обеспечены питанием от двух взаимозаменяемых кабельных линий от разных секций одной из центральной подземной подстанции потребители – главные водоотливные установки горизонта – 1 300 м. 

Согласно акту проверки от 13 июля 2018 года ПАО «ГМК «Норильский никель» данный пункт предписания не выполнен.

23 июля 2018 года государственным инспектором отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ГМК «Норильский никель» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении наказания юридическому лицу.

Однако с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПАО «ГМК «Норильский никель» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Однако, в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение пункта 10 предписания №17-Д/6.3026-18 от 22.03.2018, в то время как в материалах дела предписания с таким номером нет, имеется предписание от 22.03.2018 №17-Д/6.3-0026-18. Также в протоколе не указано каким органом было выдано это предписание и до какого времени юридическое лицо было обязано его исполнить, то есть не содержится необходимых сведений о событии административного правонарушения и о времени его совершения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

При рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо вышло за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, отсутствующих в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым и противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, поскольку виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 удовлетворить

Постановление главного государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промрайону межрегионального технологического управления Ростехнадзора М. от 02.08.2018 №2-0276/032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин