Дело № 2-1709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 сентября 2018 г. 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

прокурора Плютовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного чета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что заочным решением Левобережного районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 6 кв.м., жилой площадью 29, 6 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на его правопреемника- АО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». Ввиду того, что квартиры не была реализована на торгах, службой судебных приставов в адрес взыскателя – АО «АИЖК» было направлено предложение об оставлении квартиры за собой в счет погашения долга по кредитному договору. Истец выразил согласие на принятие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности АО «ДОМ.РФ» на указанную квартиру. В соответствии со справкой, предоставленной АО «УК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3. освобождение квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка осуществили проверку состояния недвижимого имущества. Ответчики проживают в квартире без каких-либо законных на то оснований. Банк в настоящее время лишен возможности в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета, а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте судебного заседания они извещались судом заказными письмами с уведомлением, но за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от их получения и дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Левобережного районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 6 кв.м., жилой площадью 29, 6 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-43).

Определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на его правопреемника- АО «АИЖК». (л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». (л.д. 49-50, 51).

Службой судебных приставов в адрес взыскателя – АО «АИЖК» было направлено предложение об оставлении квартиры за собой в счет погашения долга по кредитному договору. Истец выразил согласие на принятие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности АО «ДОМ.РФ» на указанную квартиру.(л.д. 30-34). 

В соответствии со справкой, предоставленной АО «УК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка осуществили проверку состояния недвижимого имущества. Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества: «Имущество внутри помещения не осмотрено ввиду отсутствия доступа, на звонок и стук в дверь никто не открыл, сосед из кВ. № сообщил, что жильцов периодически видит. По телефону бывший собственник ФИО1 сообщил, что квартиру еще не освободил и не выписался». (л.д. 35).

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном домовладении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее их право на спорное жилое помещение. 

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Ответчиками не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением. 

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками, как за бывшими членом семьи на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Факт проживания ответчиков до настоящего момента в жилом помещении, принадлежащем истцу, оспорен не был.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ограничивают права истца, как собственника жилого помещения, то у суда имеются основания для выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Прокурор Плютова А.С. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Прекращая право пользования жилым помещением ответчиков, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного чета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кВ. 79.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, выселить из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, выселить из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, выселить из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева