Дело

№ 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 13 июня 2017 года 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Башкисер Ю.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельчаева А.В., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.06.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 05.07.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, не имея цели его дальнейшего сбыта, 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе осмотра открытого участка местности, расположенного 

<

адрес> с участием ФИО1, у последнего был изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходаванного на проведение исследования, составляет - 23,76 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты>, для личного потребления. При этом 

<

данные изъяты> он сложил в полимерный пакет. Затем он направился к Б.Ю. Придя к Б.Ю. домой, последнего дома не было. После этого, он решил сходить в туалет, который находится 

<

адрес> Перед тем как пойти в туалет он пакет с 

<

данные изъяты> спрятал под стол, который находился 

<

адрес>. Выйдя из туалета, он увидел, что 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> находятся Б.Ю.Г. и сотрудники полиции С.А. и Р.О.С. Он подошёл к ним. Сотрудники полиции расспрашивали его и Б.Ю. о совершенных преступлениях в 

<

адрес>. Так как на улице было холодно они зашли в квартиру Б.Ю.Г. ФИО2 заметил под столом оставленный им пакет с 

<

данные изъяты>, и стал спрашивать у него и Б.Ю.Г. кому принадлежит данный пакет. Он испугался ответственности, в связи с чем изначально отрицал принадлежность пакета. Затем С. и Б. вышли на улицу, а Р. избил его, после чего он признался, что пакет с 

<

данные изъяты> принадлежит ему. После этого С.А. сообщил о вышеизложенном в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району, приехал еще один сотрудник полиции и провел осмотр места происшествия. В ходе следственного действия он подтвердил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится 

<

данные изъяты>, которую он приобрел 

<

данные изъяты> и сообщил

<

данные изъяты>. После этого они проехали 

<

данные изъяты> Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Утверждает, что сотрудник полиции Р. применил к нему физическую силу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Р.О.С. показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Его коллеге С.А.А. поступил телефонный звонок, после чего последний сообщил, что нужно выехать в 

<

адрес> на задержание ФИО1, который якобы 

<

данные изъяты> и должен находиться 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, во дворе они обнаружили Б.. В это время из летнего туалета вышел ФИО1. Так же возле дома, под столом, обнаружили пакет, с растительной массой темно-зеленого цвета. Они стали выяснять, кому принадлежит пакет. В ходе проведения ОРМ ФИО1 добровольно сообщил, что пакет принадлежит ему, в нем находятся 

<

данные изъяты>, которое 

<

данные изъяты> Затем был произведен осмотр места происшествия. 

Свидетель С.А.А., 

<

данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему поступила информация о том, что ФИО1 находится на 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. Для его задержания он выехал в 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> Р.О.С. Приехав в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома находился Б.Ю.Г. Затем из уличного туалета вышел ФИО1, с которым стали общаться. Возле входной двери в квартиру Б., он увидел желтый пакет, в котором было видно, что внутри находится растительная масса. Он спросил, что за пакет и кому принадлежит. Сначала ФИО1 и Б. отказывались от прав на пакет. В дальнейшем в ходе беседы ФИО1, добровольно, сознался, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую 

<

данные изъяты>, для изготовления наркотических средств и личного потребления, 

<

адрес>». Он сообщил о данном факте в дежурную часть, вызвал следователя, который в дальнейшем произвел осмотр места происшествия и места, 

<

данные изъяты>.

Свидетель Б.С.Д. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого, для чего они прошли к 

<

адрес>, к дому Б.Ю. Во дворе дома, сотрудники полиции нашли сверток, желтого цвета, внутри которого была растительная масса зеленоватого цвета. В ходе осмотра ФИО1 рассказал, что собрал эту растительную массу 

<

адрес>, и принес к Б.. Затем ФИО1, показал место, где 

<

данные изъяты>. Звездин все рассказывал и показывал добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель Б.Ю.Г. суду пояснил, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня нему домой приходил ФИО1 и попросил у него в долг продукты питания. Он сказал ФИО1 придти позже. После ухода ФИО1, ему позвонил отец и попросил помочь вытолкать автомобиль. Он помог отцу вытолкать автомобиль и пошёл к себе домой. Дойдя до своего дома, к нему подъехали сотрудники полиции - С.А.А. и Р.О.С. Когда они подошли к нему, они зашли во двор 

<

адрес>, и находились рядом с 

<

данные изъяты>. В ходе беседы С.А.А. стал интересоваться у него о преступлениях, совершеных на территории 

<

адрес>. Общаясь с сотрудниками полиции, он увидел, что со стороны уличного туалета, вышел ФИО1, который подошёл к ним. Так как на улице было холодно они зашли к нему в квартиру. В ходе разговора С.А.А. вышел покурить, а когда вернулся, стал спрашивать, о том кому принадлежит пакет с 

<

данные изъяты>, который он обнаружил во дворе под столом. Сам полимерный пакет запорошен снегом не был, что свидетельствовало о том, что пакет кто положил недавно. В ходе беседы ФИО1 признался сотрудникам полиции, что обнаруженный пакет принадлежит ему, который он оставил под столом перед тем как пойти в туалет. ФИО1 признался добровольно, его никто не бил, давление не оказывал. После этого приехала оперативная группа, были приглашены понятые и обнаруженный пакет был изъят. 

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Б.Ю.Г. из которых следует, что когда ФИО1 приходил к нему домой за продуктами питания, то говорил, что желает собрать 

<

данные изъяты>. В дальнейшем при осмотре места происшествия ФИО1 пояснял, что обнаруженный полимерный пакет с растительной массой принадлежит ему и в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую 

<

данные изъяты> для личного потребления. Затем ФИО1 предложил участвующим лицам пройти к месту 

<

данные изъяты> и они ушли, а он остался дома. /л.д. 144-147/.

Оглашенные показания свидетель Б.Ю.Г. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Подтвердив, что ФИО1 давал показания добровольно, никто на него давление не оказывал, не видел и не слышал, что бы ФИО1 избивал Р.О.С. 

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля Л.С.А., данных в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 

<

данные изъяты>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия. Он согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции до 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему и второму понятому показали полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет находился на открытом участке местности, под столом недалеко от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, что в нем находиться 

<

данные изъяты>, которую 

<

данные изъяты>, для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 Показал 

<

адрес>, где он 

<

данные изъяты>. В присутствии их на ФИО1 никакого давления не оказывалось, ФИО1 все говорил и показывал добровольно. (л.д. 89-92). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- рапортом 

<

данные изъяты> С.А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 содержаться признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> с участием ФИО1, где у последнего был изъят полимерный пакет растительной массой серо-зелёного цвета с запахом конопли, а также осмотрен участок местности, 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где 

<

данные изъяты> и хранил их в полимерном пакете, который у него был изъят (л.д. 9-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМВД России по Новоорскому району, изъятая в ходе ОМП участка 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы с учётом израсходованного на проведение исследования, составила – 23,76 г. (в пересчёте) (л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу 28/51 из ОМВД России по Новоорскому району, изъятая в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, с учётом вещества израсходованного на проведение исследования, составляет – 23,59 г. (в пересчёте) (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства не оспаривается им самим и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями свидетелей Б.С.Д., Л.С.А., Б.Ю.Г., С.А.А. Р.О.С., согласно которым возле квартиры Б.Ю.Г. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с запахом 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 

Показания свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено. 

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетелей С.А.А., Р.О.С. и Б.Ю.Г., согласно которым на ФИО1 какого-либо насилия либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того указанные доводы подсудимого опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту заявления ФИО1 о противоправных действиях в отношении него 

<

данные изъяты>, была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.А. и Р.О.С. было отказано, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Указанная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ, надлежащим должностным лицом. По ее итогам принято предусмотренное УПК РФ решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором проанализированы фактические данные, добытые в ходе проверки, и приведены мотивы, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. 

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была произведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Каких либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд счел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1, 

<

данные изъяты> оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 23.06.2015 года и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, а так же нахождения З под домашним арестом и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,59 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, по адресу 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи. 

Судья подпись. А.М. Абросимов