Дело №

УИД 05RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной переплаты пенсии после смерти пенсионера,

У С Т А Н О В И Л :

ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной переплаты пенсии после смерти пенсионера. В обоснование иска указано, что ФИО3, 03.08.1960г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости. В связи с несвоевременным представлением документов о смерти пенсионера ФИО3 в Отделение Социального фонда России по 

<

адрес> образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19178 руб. 32 коп. письмо о возврате начисленных пенсионных средств на покойного ФИО3, из которых банком возвращена сумма в размере 16463 руб. 14 коп. Согласно постановлению младшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 09.08.2024г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что ее супруг ФИО3 умер 29.11.2023г. После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон, от Сбербанка, согласно смс-уведомлению была зачислена пенсия в сумме 19178 рублей 32 коп. Денежные средства (пенсию) после смерти мужа она не снимала. Так как у покойного мужа были 2 непогашенных кредита, по мнению супруги скорее всего эти денежные средства были удержаны Сбербанком. В результате указанных обстоятельств ФИО1 получила незаконно переплату пенсионных средств после смерти покойного мужа. Сумма незаконно полученных выплат составила 2715 рублей 18 коп. Ответчику была направлена претензия, с просьбой вернуть переплату в добровольном порядке. На день подачи иска сведения о возврате ФИО1 средств СФР отсутствуют. В свою очередь в соответствии с договором о выплате сумм пенсий и других социальных выплат, Отделением СФР по 

<

адрес> было направлено

Просит суд взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: с/т «Заря» 2», 

<

адрес>-линия, 

<

адрес>, в пользу Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> незаконно полученную переплату пенсии в размере 2715 рублей 18 коп. (две тысячи семьсот пятнадцать рублей восемнадцать коп.). 

Представитель Отделения СФР по РД извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, обратились в суд с заявление о рассмотрении дела без их участия, одновременно указав, что исковое заявление поддерживают полностью, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Отделением Социального фонда России по 

<

адрес> на дебетовую карту ФИО3 зачислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19178 руб. 32 коп.

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления. 

Из указанного постановления усматривается, что опрошенная по материалу проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия в сумме 19178 рублей 32 копейки согласно смс-уведомлению на его телефон от Сбербанка. В дальнейшем так как у его покойного мужа были 2 непогашенных кредита, видимо с этой пенсии были удержаны денежные средства Сбербанком. Какие-либо денежные средства (пенсию) после смерти она не снимала.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 – супруга ФИО5, является его наследником. 

Также суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, выразившемся в уменьшении долгов умершего за счет не принадлежащих наследнику денежных средств, поскольку в данном случае установлен факт списания денежных средств по долгам умершего за счет перечисленной умершему после его смерти пенсии, тогда как принявший наследство наследник должен производить погашение задолженности по долгам умершего за счет своих собственных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Социального фонда России по 

<

адрес> незаконно полученную переплату пенсии в размере 2715 рублей 18 коп. (две тысячи семьсот пятнадцать рублей восемнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате