Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Котяховой М.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд 

<

адрес> от должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении него как должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС», по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностное лицо – главный специалист по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 указал на то, что, по его мнению, постановление, вынесенное в отношении него, подлежит отмене, поскольку, в его действиях не содержится признаков состава вмененного ему административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена и не доказана.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, обратив внимание суда на то обстоятельство, что в его обязанности, как главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС», не входило заключать какие-либо договора, представлять какую-либо отчетность, полномочий на представление отчетности, на оформление документов на право пользования земельными участками, на согласование проектов разработки месторождений, на общение с ТО Роспотребнадзором, ему никто не давал.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав представленное административное дело, судья считает, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3, является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Признавая должностное лицо - главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 исходила из доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами.

По мнению должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 вина должностного лица ФИО3, являющегося главным специалистом по гидрогеологии ООО «ТВС», подтверждается протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении ФИО3 на должность главного специалиста по гидрогеологии № к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 установлено, что ФИО3, являясь главным специалистом по гидрогеологии ООО «ТВС», допустил нарушение условий лицензии МСК № ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, ООО «ТВС» осуществляет деятельность по добыче подземных вод в отсутствие документов на право пользования земельными участками по водозаборным узлам, оформленными в порядке, установленном законодательством РФ, поскольку, ООО «ТВС» с 2018 года в нарушение лицензии осуществляет добычу и реализацию подземных вод населению и абонентам без наличия утвержденных эксплуатационных запасов подземных вод, согласованного технического проекта разработки месторождения подземных вод, поскольку, ООО «ТВС» не получено согласование использования воды данного качества с ТО Роспотребнадзора, поскольку, ООО «ТВС не представлены в установленный срок сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевой и технической подземных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в заседании утверждал, что полномочий на представление отчетности, на оформление документов на право пользования земельными участками, на согласование проектов разработки месторождений, на общение с ТО Роспотребнадзором, ему никто не давал.

В заседании подробно исследована должностная инструкция главного гидрогеолога ООО «ТВС», на должность которого ФИО3 был назначен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной инструкцией главный гидрогеолог ООО «ТВС должен, в том числе, выполнять комплекс гидрогеологических и инженерно-геологических исследований при изучении недр, проектно-изыскательские и другие инженерные задачи, участвовать в разработке плановой и проектно-сметной документации, в организации и ликвидации полевых работ; он должен организовать и принимать участие в полевых работах, организовать и проводить гидрогеологические наблюдения за скважинами, водозаборами; он должен осуществлять одиночные и кустовые откачки вод из скважин, производить отбор проб воды и грунтов для лабораторных исследований, выбирать конструкцию скважин, участвовать в их заложении, вести контроль за выполнением работ по бурению скважин; он обязан проводить рекогносцировочное обследование намечаемого для осуществления работ района, обеспечивать соблюдение методических рекомендаций, руководств, инструкций по проведению гидрогеологических и инженерно-геологических работ, участвовать в проведении камеральных работ, составлять графические материалы (схемы, диаграммы, разрезы скважин и т.п.), участвовать в подготовке материалов для обоснования заключений по гидрогеологическим и инженерно-геологическим вопросам, участвовать в выполнении опытно-методических и тематических работ; он обязан принимать участие в оформлении и получении лицензий и документов на землепользование при проведении гидрогеологических работ, разрешений от других инстанций

Таким образом, каких-либо полномочий на оформление документов на право пользования земельными участками, на согласование проектов разработки месторождений, на общение с ТО Роспотребнадзором, на представление отчетности в различные органы данная должностная инструкция, с которой ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела кадров ООО «ТВС ФИО2 ознакомила главного гидрогеолога ООО «ТВС» ФИО3, ему не давались, других документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица ООО «ТВС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлено, что в действиях должностного лица ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста по гидрогеологии ООО «ТВС» ФИО3 по ст. 7.3 ч. 2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.