Дело № 22-2128 судья Мельникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Франк М.В., 

осужденного Богуславского Я.К.,

его защитника адвоката Фокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тралкова Д.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года, которым 

Богуславский Яков Константинович, 

<

данные изъяты>, судимый

23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства ежемесячно,

25 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании постановления Советского районного суда г. Тулы от 14 ноября 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 28 дней, освобожден 10 июля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

Тралков Дмитрий Владимирович, 

<

данные изъяты>, судимый 

19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено 5 июня 2020 года, 

13 июля 2020 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

8 сентября 2020 года Советским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

2 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

3 марта 2021 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, считавших приговор суровым и просивших снизить срок наказания Богуславскому Я.К., прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тралков и Богуславский, приговор в отношении которого в установленном законом порядке не обжаловался, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 

В апелляционной жалобе осужденный Тралков, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, обращая внимание на данные о его личности, 

<

данные изъяты>, просит назначить минимальный срок лишения свободы или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Тралкова и Богуславского, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания осужденными своей вины, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Квалификация действий осужденных Тралкова и Богуславского по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения Тралкову и Богуславскому наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденным наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 марта 2021 года в отношении Тралкова Дмитрия Владимировича и Богуславского Якова Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий