Дело №

УИД 50RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представляющееся именем «supermegaboss» не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на систематическое незаконное обогащение от незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также цель посягательства на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, преследуя цели конспирации при совершении незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических веществ, в целях получения прибыли от своей преступной деятельности и привлек в группу лиц по предварительному сговору ФИО1, распределив при этом преступные роли. ФИО1 выполнял поручения, связанные с незаконной подготовкой вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), его фасовкой, формированием, помещением в тайники-«закладки» и передачу данных о местонахождении тайников-«закладок» с вышеуказанным веществом внутри лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представляющемуся именем «supermegaboss», а последний в свою очередь передает наркотические средства другим лицам, осуществляющим, непосредственный сбыт наркозависимым гражданам.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере? ФИО1, должен был приискать помещение для подготовки, формирования вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон) к незаконному сбыту широкому кругу лиц, обустроить помещение необходимым оборудованием для формирования вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), получить от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), а также сформировать и передать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон) лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представляющееся именем «supermegaboss», располагая сведениями о способах изготовления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также располагая необходимым оборудованием, прекурсорами и иными веществами, необходимыми для формирования вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), передал ФИО1 оборудование – анализатор кислотности, электрическую двухкомфорочную плиту, вакуумный насос, керамическую воронку, стеклянную колбу, двое электронных весов, респиратор, вакууматорную машинку и другие вещества и жидкости, необходимые для формирования и передачи вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), обучил ФИО1 формированию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В свою очередь, ФИО1, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., оборудовал гаражное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес> на участке возле дома, вышеуказанным лабораторным и вспомогательным оборудованием и веществами, необходимыми для формирования вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: 

- жидкость, в которой в соответствии с заключением эксперта № от 17.07.2024г. содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расчетная масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), равна 213,51г;

- электронные весы, на поверхностях которых, в соответствии с заключением эксперта № от 09.07.2024г. выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон);

- респиратор, анализатор кислотности, электрическая двухкомфорочная плита, кухонные весы на поверхностях которых, в соответствии с заключением эксперта № от 17.07.2024г. выявлены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона);

- керамическую воронку, с остатками вещества, которое в соответствии с заключением эксперта № от 17.07.2024г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, ФИО1, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ от 08.01.1998г.), с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. незаконно, с использованием вышеуказанного лабораторного и вспомогательного оборудования, веществ и жидкостей, сформировал вещество содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от 14.06.2024г. и заключениям экспертов №№ от 05.07.2024г., 199/2024 от 17.07.2024г. и 200/2024 от 17.07.2024г. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3 980,4г. в 12 брикетов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 3 980,4г, образует особо крупный размер.

Далее, ФИО1 незаконно, в нарушение ФЗ от 08.01.1998г., хранил вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3 980,4г, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в гаражном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес> на участке возле дома, часть из которого в 12 брикетах, общей массой 3 765,49г хранил на полу, с левой и правой стороны от входа, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,40г в керамической воронке, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 213,51г (расчетная масса сухого остатка) в стеклянной колбе. 

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 10 минут около 

<

адрес> СНТ «Матвеевка», г.о.Домодедово, 

<

адрес>, а вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3 980,4г, лабораторное и вспомогательное оборудование, были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в гаражном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес> на участке возле дома, по месту фактического пребывания ФИО1, в период времени с 13 часов 45 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. и тем самым изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обстоятельства уголовного дела подтверждает, они соответствуют фактическим обстоятельствам. Однако не занимался изготовлением наркотического вещества, а проводил его синтез, то есть дополнительную очистку наркотических веществ ацетоном. Все действия выполнял по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовавшего ник-нейм «supermegaboss», с которым общался посредством переписки в мессенджерах. Способствовал расследованию уголовного дела, добровольно выдал пароль от мобильного телефона, дал согласие на его осмотр, где имеется подробная переписка с указанным лицом. Сообщил, что наркотические вещества в больших объемах забирал посредством тайников-«закладок» в лестном массиве, производил их синтез с помощью обнаруженного в гараже оборудования, высушивал, формировал брикеты, после чего должен был оставить наркотические вещества в лесополосе, для других лиц, которые должны были их забрать. Является лицом, потребляющим наркотические вещества без назначения врача, страдает зависимостью от алкоголя, имеет хронические заболевания. Постоянно проживал по месту своей регистрации в 

<

адрес>, иногда прибывал на даче отчима, в месте, где был задержан сотрудниками полиции. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства – мефедрон. В 2022г. познакомился с администратором магазина «Мяу-Мяу» на площадке «Гидра», который обучил его формулам, схеме приготовления к сбыту наркотического средства – мефедрон. Оборудовал лабораторию на участке в СНТ «Матвеевка», который принадлежит его отчиму, где формировал наркотическое средство – мефедрон, в различных объемах от 1 до 5 килограмм для интернет-магазина под названием «LAB&GROW», представленного на интернет-площадке «KRAKEN» или «MEGA», которое после этого сбывал на территории 

<

адрес>. Оборудование и наркотические вещества получал через тайники-«закладки» на территории 

<

адрес>, оставленные лицом, представляющимся именем «supermegaboss». Оплату за работу получал в биткоинах на криптокошелек, которые выводил наличными в башне «Федерация» комплекса «Москва-Сити». Сумма оплаты за килограмм наркотика составляла от 150 до 200 тысяч рублей. В начале июня 2024г. от «supermegaboss» поступил заказ на формирование и подготовку к незаконному сбыту наркотического средства – мефедрон, массой около 7кг. 08.06.2024г. приступил к его синтезу и формированию, закончил 12.06.2024г.. 14.06.2024г. вышел в магазин за продуктами с девушкой Свидетель №1, расположенный в стороне СНТ «Надежда» и примерно в 13 часов 10 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В присутствии понятых провели обыск на даче по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Маткеевка», 

<

адрес>. В гараже обнаружили и изъяли 12 брикетов наркотического средства – мефедрон, предназначенного для последующего сбыта, лабораторное оборудование (т.2 л.д.109-112, 121-125).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, предоставленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в близких отношениях с ФИО1. На протяжении месяца они проживали в загородном доме по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес>. На земельном участке имеется гараж. ФИО1 неоднократно уходил в гараж, ремонтировать мопед. 14.06.2024г. в дневное время они с ФИО1 гуляли недалеко от дома в СНТ. К ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 по подозрению в сбыте наркотиков. В гараже обнаружили и изъяли 12 брикетов из порошкообразного вещества, стеклянную колбу с жидкостью бурого цвета, керамическую воронку с остатками вещества, вакуумный насос, ваакуматорную машинку, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочную электрическую плиту, стеклянную бутылку коричневого цвета с жидкостью. О том, что в гараже находились изъятые вещества и предметы, ФИО1 занимается незаконным сбытом другим лицам наркотических средств, ей ничего не известно (т.2 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг. она принимала участие в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес>, в качестве понятого. В гараже были обнаружены 12 брикетов из порошкообразного вещества, стеклянная колба с жидкостью бурого цвета, керамическая воронка с остатками вещества, вакуумный насос, вакуумная машинка, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочная электроплита, стеклянная коричневая бутылка с жидкостью внутри, связка ключей, банковская карта, мобильный телефон «Айфон» (т.2 л.д.70-74).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес>. В гараже было обнаружено и изъято 12 брикетов из порошкообразного вещества, стеклянная колба с жидкостью бурого цвета, керамическая воронка с остатками вещества, вакуумный насос, вакуумная машинка, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочная электроплита и стеклянная коричневая бутылка с жидкостью внутри, связка ключей, банковская карта и мобильный телефон «Айфон» (т.2 л.д.75-79). 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного, им проверялась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1, подготавливает наркотическое средство – мефедрон, для дальнейшей передачи лицу под именем «supermegaboss», для незаконного сбыта наркопотребителями. Общение между участниками с целью конспирации происходило в интернет-приложение мессенджер «Element», с выходом в сеть «Интернет». 14.06.2024г. около 13 часов 05 минут в поле зрения появился ФИО1, с девушкой, схожий по внешним приметам, которые следовали в сторону СНТ «Надежда» г.о.

<

адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 был задержан. В присутствии двух понятых проведен обыск в гараже, изъяты 12 брикетов из порошкообразного вещества, стеклянная колба с жидкостью бурого цвета, керамическая воронка с остатками вещества, вакуумный насос, вакуматорная машинка, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочная электрическая плита и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью, мобильный телефон марки «Айфон», связка ключей, банковская карта. В мобильном телефоне ФИО1 обнаружена переписка в мессенджерах «Еlement», «СhatSecure». В памяти приложения сохранена беседа с пользователем под ник-неймом «supermegaboss», обсуждалась деятельность по формированию и подготовке наркотического средства – мефедрон к последующему сбыту (т.2 л.д.88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного, 14.06.2024г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по установлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств посредством тайников-«закладок». Около 13 часов 10 минут по адресу: СНТ «Надежда» г.о.

<

адрес> был задержан ФИО1. На участке местности по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес>, в гараже было обнаружено 12 брикетов, массой свыше 8 000 грамм из порошкообразного вещества, стеклянная колба с жидкостью бурого цвета, керамическая воронка с остатками вещества, вакуумный насос, вакуматорная машинка, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочная электрическая плита и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью. У ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон», связка ключей, банковская карта. В телефоне обнаружена переписка в мессенджерах «Еlement» и «СhatSecure» с пользователем под ник-неймом «supermegaboss», из содержания которой усматривается диалог, связанный с деятельностью по формированию и подготовки наркотического средства – мефедрон к дальнейшему сбыту широкому кругу лиц (т.2 л.д.92-95).

Из показаний эксперта ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проводила экспертизу по уголовному делу и давала заключение эксперта № от 05.07.2024г. На экспертизу было представлено влажное на ощупь вещество, объект в виде порошка и комков розовато-белого цвета, имеющее резкий запах органического растворителя массой 5 780,87г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Масса вещества, высушенного при комнатной температуре в токе воздуха методом естественной конвекции до постоянного значения массы, составила 3 765,43г и является расчетной величиной. Согласно справке об исследовании № от 14.06.2024г. на исследование было представлено влажное на ощупь вещество, масса которого на начала проведения исследования составила 6 087,45г объекта. Высушенная масса объекта, представленного на предварительное исследование, была рассчитана путем математических расчетов, методом пропорции, где 3 765,43г - количество вещества объекта, высушенного до постоянный массы, без учета 0,10г вещества, ранее израсходованного при проведении исследования; 6 087,45г – это первоначальная масса влажного на ощупь вещества объекта, представленная на предварительное исследование; 6 087,35г – это масса влажного на ощупь вещества объекта, оставшаяся после проведения предварительного исследования. Таким образом, масса вещества, объекта, представленная на исследование, в высушенном виде составила 3 765,49г (т.2 л.д.20-22).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей, эксперта, подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела, в числе которых:

- акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 14.06.2024г., из которого следует, что 14.06.2024г. около 11 часов 30 минут сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» части 

<

адрес> от 

<

адрес> по № дом СНТ «Матвеевка» г.о.

<

адрес>. Задержан ФИО1 пребывающий по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес> (т.1 л.д.35);

- протокол обыска от 14.06.2024г., с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Матвеевка», 

<

адрес>, в гараже на земельном участке обнаружено и изъято: 12 брикетов из порошкообразного вещества, стеклянная колба с жидкостью бурого цвета, керамическая воронка с остатками вещества, вакуумный насос, вакуматорная машинка, анализатор кислотности, электронные весы с остатками вещества, респиратор, кухонные весы с остатками вещества, двухкомфорочная электрическая плита и стеклянная бутылка коричневого цвета с жидкостью. У ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Айфон», связка ключей, банковская карта (т.1 л.д.38-54);

- справка об исследовании № от 14.06.2024г., в составе влажного вещества, изъятого в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, г.о.Домодедово, СНТ «Маткеевка», 

<

адрес>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества после высушивания составит более 500,0г, но менее 6 087,45г. Масса вещества может изменяться в зависимости от влажности воздуха, условий хранения, транспортировки (т.1 л.д.58);

- протокол осмотра предметов от 14.06.2024г., осмотрен мобильный телефон «Айфон» IMEI: №, принадлежащий ФИО1, установлены мессенджеры «Еlement», «СhatSecure». Авторизирован аккаунт имя «rivelngold234». В памяти приложения сохранена беседа с пользователем под ник-неймом «supermegaboss». Имеется беседа с пользователем под ник-неймом «vhq_garant», из содержания переписки и беседы усматривается обсуждение деятельности по формированию и подготовке наркотического средства – мефедрон к незаконному сбыту, его продажи другим лицам, способов изготовления, обсуждаются цены за формирование и сбыт наркотических веществ в кг. Обсуждается качество товара. ФИО1 поступил заказ на формировку и приготовление к сбыту 7кг мефедрона, который подготовил наркотическое средство к сбыту, отправил фотографии с изображением «блинчиков» - брикетов, денежные средства за проделанную работу должны поступить спустя 5-8 часов после их сбыта посредством тайников-«закладок» (т.1 л.д.70-220);

- заключение эксперта от 05.07.2024г. №, вещество массой 3 765,43г, изъятое в ходе проведения обыска в гараже ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. В процессе исследования израсходовано 0,10г (т.1 л.д.226-230);

- заключение эксперта от 17.07.2024г. №, на поверхностях респиратора; анализатора кислотности; электрической двухкомфорочной плиты; электроприбора, изъятых в ходе проведения обыска в гараже ФИО1 выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество массой 1,40г в керамической воронке содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02г (т.1 л.д.237-242);

- заключение эксперта от 17.07.2024г. №, в составе жидкости, изъятой в ходе проведения обыска в гараже ФИО1, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Расчётная масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), равна 213,51г. В процессе исследования израсходовано 2г жидкости (т.2 л.д.1-6);

- заключение эксперта от 09.07.2024г. №, на рабочей поверхности электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска в гараже ФИО1 выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.13-17);

– протокол осмотра предметов от 17.07.2024г., осмотрен сейф-пакет №, опечатанный биркой после проведения экспертизы. Полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№» (т.2 л.д.25-29);

– протокол осмотра предметов от 12.08.2024г., осмотрены три сейф-пакета и полимерная бутылка, возвращенные из экспертного учреждения (т.2 л.д.34-42);

- протокол осмотра предметов от 13.08.2024г., осмотрен вакуумный насос из металла, вакуумная машинка, изъятые у ФИО1 (т.2 л.д.55-57).

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.07.2024г. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, инфекционного генеза) (F07.08 по МКБ-10) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) (F19.2 по МКБ-10). Психические нарушения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. (т.2 л.д.211-213).

Суд оценивает приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, Свидетель №4 как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства, суд оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Показания эксперта ФИО6, суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они в полном объеме согласуются с проведенными исследованиями и экспертизами по уголовному делу, раскрывает специфику и расчеты проведенных исследований. Оснований усомниться в правдивости, объективности ее показаний не имеется, поскольку эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются в полном объеме с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга по существу. 

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования давал в присутствии защитника, замечаний и дополнений от него не поступало.

Действия ФИО1 по выполнению поручений, связанных с незаконным формированием и подготовкой вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), его фасовкой с использованием оборудования, которое обнаружено в гараже, помещение в тайники-«закладки», передачу данных о местонахождении тайников-«закладок» другим лицам подтверждается письменной перепиской с лицом, представляющимся именем «supermegaboss».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов судом не установлено. 

Умысел у ФИО1, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд считает не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершение преступления в составе – «организованной группы» и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на преступление, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона ч.3 ст.35 УК РФ, в отличие от группы лиц по предварительному сговору, заранее договорившихся о совместном совершении преступлений, организованная группа характеризуется не только устойчивостью и сплоченностью, но и наличием в ее составе руководителя, заранее выбранными планами криминальной деятельности, наличием высокого уровня планирования преступлений, серьезной технической оснащенностью, конспирацией, а также длительным периодом существования.

Организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, а также узкая преступная специализация соучастников. 

Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки – наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда. Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. 

Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что подсудимый ФИО1 объединился в организованную группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками по делу, не имеется.

Также не было установлено как участники преступной группы, длительно готовились к совершению инкриминируемого ФИО1 преступления, специально тщательно и детально разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата. Не нашло своего подтверждения и регулярное денежное вознаграждение, которое выплачивалось ФИО1.

Указанные признаки организованной группы в действиях ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Указанные признаки при совершении вышеуказанного преступления подсудимым ФИО1 имеются и подтверждаются как показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, так и письменными материалами уголовного дела. 

Кроме того из описания преступных действий ФИО1 подлежит исключению указание на признак преступления «незаконное изготовление» наркотического вещества – мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку достаточных доказательств по изготовлению наркотического вещества суду не предоставлено, кроме того подсудимому не инкриминируется «незаконное изготовление», что отсутствует в формулировке обвинения, также подсудимый обстоятельства изготовления наркотического вещества отрицает.

Суд считает необходимыми исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку описание преступных действий подсудимого не содержит сведений о том, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не указано с помощью какого именно устройства и программы совершены конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр), других программ и приложений, в связи с чем, при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, какие именно компьютерные устройства и программы использовались при совершении преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Указанные изменения на квалификацию содеянного не влияют, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными, предварительно спланированными и согласованными действиями, направленными на достижение единого преступного результата при совершении преступления, конкретным распределением ролей каждого из соучастников, предварительным планированием преступления, о чем достоверно свидетельствует обнаруженная в телефоне обширная переписка между ФИО1 и лицом, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство заранее договорились о совершении преступления, при этом распределили свои преступные роли, действия подсудимого и лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство были непосредственно направлены на реализацию наркотического средства и составляли объективную сторону сбыта указанного наркотического средства, в особо крупном размере. Однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства.

Квалифицирующие признак преступления «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое вещество относятся к указанному выше размеру.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи. 

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.07.2024г. суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, холост, имеет доход от ИП «ФИО1», на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется в условиях следственного изолятора, жалоб со стороны соседей по месту регистрации от него не поступало, компрометирующая информация отсутствует, из близких родственников имеет мать пенсионного возраста, совершеннолетних брата и сестру, которым оказывает посильную материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики из следственного изолятора, наличие близких родственников – матери, пенсионного возраста, совершеннолетних брата и сестру, которым оказывает посильную материальную помощь.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции, ФИО1 добровольно сообщил пароль от мобильного телефона, дал согласие на осмотр мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка с соучастником преступления. Подробности совершения преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе из переписки с соучастником, обнаруженной в мобильном телефоне, что нашло свое отражение в существе предъявленного подсудимому обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимым совершено преступление относящиеся к категории особо тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств их совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, времени его нахождения в условиях следственного изолятора, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, учитывая, что совершенное подсудимым преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приведенных данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление (покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Правила ч.3 ст.62 УК РФ о неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ не распространяется на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО11 вознаграждения в сумме 6 668 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания с 14.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 668 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, электронные весы со следами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 3 755,49г, с учетом проведенных исследований, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), жидкость, из стеклянной колбы, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Расчётная масса сухого остатка, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), равна 211,51г., с учетом проведенных исследований; респиратор, анализатор кислотности, электрическая двухкомфорочная плита; электроприбор – кухонные весы со следами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 1,38г, с учетом проведенных исследований, в керамической воронке, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон марки «Iphone» imei: № принадлежащий ФИО1, вакуумный насос «VPA245», вакуумную машинку «CASO VC6» - оставить по месту нахождения в камере хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова