Дело № 2-5891/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-008295-90

Мотивированное 

решение

 составлено 17 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» (далее по тексту - ООО «ТСК») о взыскании компенсации за нарушение срока выплат окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем ООО «ТСК» (ОГРН №) трудового законодательства в сфере оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ТСК» в должности начальник производства, на условиях срочного трудового договора. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника. Окончательный расчет в день увольнения в размере 

<

данные изъяты> руб. не произведен, оплата выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты окончательного расчета с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку причитающих выплат. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - помощник прокурора в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен. О причинах своей не явки суду не сообщил. Направил письменные возражения на исковые требования, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед ФИО1 отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ООО «ТСК» (

<

данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, учредителем является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-26).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО «ТСК» в должности начальник производства (л.д. 13).

Заключен срочный трудовой договор б/н., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н срок действия срочного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н срок действия срочного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приказом директора ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 16).

Согласно расчетного листка за август 2025 года задолженность ответчика перед ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Указанная задолженность погашена перед работником ДД.ММ.ГГГГ (дата списания со счета), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Сведений о выплате заработной платы в установленные сроки ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО1 на дату рассмотрения иска, однако установленный факт нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения, а равно не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или)) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транспортно строительная компания», утвержденных приказом директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца наличными денежными средствами либо путем перечисления на счет в банке, указанный в письменном заявлении работника (л.д. 19-21).

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты окончательного расчета нашел свое подтверждение в суде, требование прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, подлежит удовлетворению.

Сумма задержанных средств 

<

данные изъяты> руб., период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ – 04.09.2025

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

40

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

39

<

данные изъяты>

Итого:

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате окончательного расчета при увольнении в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. является разумной и подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплат окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 766,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-5891/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>