Дело №2-1555/21

УИД 61RS0008-01-2021-001541-09

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания», третье лицо Южное таможенное управление, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Московская акционерная страховая компания», указав, что 28.01.2020 г. при следовании к месту службы на Краснянский таможенный пост, расположенный по адресу: РО, 

<

...>, по причине плохой видимости, тумана, ФИО1 попала в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

В связи с указанным событием комиссией, созданной на основании приказа Миллеровской таможни от 02.06.2020г. № 282, проведено служебное расследование; по его результатам составлен акт служебного расследования от 08.09.2020г., в соответствии с которым установлено наличие причинно-следственной связи между получением телесного повреждения ФИО1 и исполнением служебных обязанностей.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным МБУЗ ЦГБ» г. Донецка РО, полученные ФИО1 повреждения отнесены к тяжелой степени травмы при несчастных случаях на производстве.

Федеральной таможенной службой заключен с АО «Московская акционерная страховая компания» государственный контракт № 38-292 от 30.12.2019г. на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2020 год, в связи с чем таможенный орган направил в адрес страховой компании документы на выплату ФИО1 страховой суммы, в том числе был представлен расчет годового содержания, подлежащего выплате, в размере 403190 руб. Однако ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на то, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 или 10.1 абзац 1 ПДД РФ и могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, в связи с чем заявленное событие не влечет выплаты страховой суммы.

Полагая данный отказ необоснованным, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 403190 руб., неустойку в размере 403190 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 403190 руб. В ходе слушания дела истец в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 403190 руб., неустойку за период с 30.10.2020г. по 03.06.2021г. в размере 437461,15 руб. 

В отношении истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Представитель 3 лица ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что указанный случай в силу государственного контракта, заключенного между таможенным органом и АО «Московская акционерная страховая компания», может быть отнесен к страховому случаю. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Судом установлено, что согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № 10315000/0065ск/17 истец ФИО1 является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Краснянского таможенного поста таможни (место работы: РО, 

<

...>.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, к государственным гражданским служащим применяется и ст. 184 Трудового кодекса РФ о гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, при этом виды, объемы и условия их предоставления определяются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым в настоящее время урегулированы правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и положения которого, соответственно, также распространяются на государственных гражданских служащих.

Учитывая специфику служебных обязанностей работников таможни, государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью.

Такие гарантии установлены для работников таможни ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

В соответствии с ч. 13 ст. 323 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Согласно п. 3 ч. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

При получении застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения выплачиваются страховые суммы в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания (пункт 3 части 15 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Между Федеральной таможенной службой и АО «Московская акционерная страховая компания» заключен государственной контракт от 30.12.2019 № 38-292 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2020 году».

Приложением № 1 к контракту предусмотрен Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1.2 Регламента объектом обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица (должностных лиц таможенных органов Российской Федерации).

Согласно положениям подп. «в» п. 1.4 Регламента АО «Московская акционерная страховая компания» производит выплату страховых сумм в случае получения Застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В силу п. 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия) полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при представлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения.

В соответствии с п. 1.8 Регламента страховые суммы не выплачиваются в случае совершения застрахованным лицом предусмотренного уголовным или административным законодательством РФ преступления или правонарушения, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением об административном правонарушении, если это деяние находится в прямой причинной связи со страховым случаем.

В соответствии с ч. 18 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик).

Для получения страховой выплаты Страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте.

В зависимости от признания или не признания заявленного Страхователем события страховым случаем, Страховщик производит выплату либо отказывает в выплате страховой суммы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения всех документов в соответствии с Регламентом.

В соответствии с п. 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается, в том числе исполнение обязанностей, установленных должностными инструкциями или должностными регламентами; нахождение на территории таможенного органа в течение времени, установленного распорядком рабочего дня, или если это вызвано служебной необходимостью; следование к месту службы и обратно.

В соответствии с п. 1.12 Регламента по каждому факту гибели (смерти) Застрахованного лица, установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения таможенный орган обязан сформировать комплект документов в соответствии с пунктом 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 Регламента и направить его в АО «МАКС» для определения права на получение страховых сумм. Решение о выплате страхового обеспечения принимает АО «МАКС».

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 28.01.2020 г. при следовании к месту службы на Краснянский таможенный пост, расположенный по адресу: РО, 

<

...>, по причине плохой видимости, тумана, истица ФИО1 попала в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно Акту служебного расследования, утвержденного начальником Миллеровской таможни ФИО4 от 08.09.2020г., в ходе расследования комиссия установила наличие причинно-следственной связи между получением телесного повреждения ФИО1 и исполнением ею служебных обязанностей. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2020г., данные, указывающие на состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отсутствуют, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Из изложенного следует, что травма получена истицей в момент следования на службу, при этом суд учитывает, что в акте служебного расследования также имеется ссылка на то, что травмы ФИО1 получены при следовании к месту службы на Краснянский таможенный пост.

Ответчик АО «МАКС» письмом № А-20-14/2542 от 30.10.2020г. отказал истице в страховой выплате со ссылкой на п. 1.8 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, указав, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2020г., вынесенного СО МО МВД России «Каменский», следует, что действия водителя «Ауди А6» ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 8.1 или 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В ходе слушания дела ответчиком данные доводы были поддержаны, в иске ответчик просил отказать по этим основаниям, полагая, что правовые основания для производства страховой выплаты отсутствуют.

Судом критически оценивает указанные доводы ответчика, поскольку в соответствии с п. 1.8 Регламента страховые суммы не выплачиваются в случае совершения застрахованным лицом предусмотренного уголовным или административным законодательством РФ преступления или правонарушения, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением об административном правонарушении, если это деяние находится в прямой причинной связи со страховым случаем. Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2020г., вынесенное СО МО МВД России «Каменский», из которого следует, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. Таким образом, отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, устанавливающий предусмотренное уголовным или административным законодательством РФ преступление или правонарушение ФИО1, на основании которого страховщик вправе отказать в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании страховой выплаты в размере 403190 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2020г. по 03.06.2021г. в размере 437461,15 руб. в связи с невыплатой страховой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.10.2020 г. АО «МАКС» отказало ФИО1 в страховой выплате со ссылкой на то, что правовые основания для производства страховой выплаты отсутствуют.

При этом следует принимать во внимание, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», в силу положений которого взыскание неустойки при не удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки не предусмотрено государственным контрактом № 38-292 от 30.12.2019г., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. С учетом изложенного суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 50000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика и взыскивает в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истица от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания», третье лицо Южное таможенное управление, о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать сАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 403190 руб. и неустойку за период с 30.10.2020г. по 03.06.2021г. в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать сАО «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7731,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2021 г.