РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> о внесении изменений в ГКН, исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0050306:34, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с каталогом координат приведённым экспертом. 

В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл земельный участок кадастровым номером №, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства.

При проведении межевых и кадастровых работ на земельном участке, кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки, заключающиеся в следующем, координаты характерных точек границ, координаты угловых и поворотных точек земельных участков не соответствуют их фактическому месторасположению на местности.

При этом отмечено, что предыдущее местоположение границ земельных участков было определено кадастровым инженером неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов. В связи с чем, имеет место быть реестровая ошибка. 

При этом, земельный участок находится в границах СНТ «Лесная Полянка», акт согласования местоположения согласован с председателем СНТ «Лесная Полянка», границы сложившиеся, и никогда не переносились, земельный участок обрабатывается, на нём расположен дом, хозстроения.

При обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки, получено уведомлении о приостановлении в виду того, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 194.39 кв.м.

В связи с тем, что имеется пересечение с землями лесного фонда, истец не имеет возможности исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке. Таким образом, истец лишён возможности установить границы земельного участка по фактическому пользованию, согласно требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражение, в которых в иске просил отказать со ссылкой на то, что он не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Третье лицо – представитель СНТ «Лесная Полянка» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, которым против удовлетворения требований не возражал, указал, что земельный участок истца находится в границах СНТ, на участке расположен дом, хозстроение, ограждение не переносились.

Третье лицо – представитель ФБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок предоставлялся из земель с/т «Лесная полянка», и принадлежал на праве собственности титульному собственнику ФИО6 на основании Постановления № от 08.02.1996г. ФИО2 

<

адрес> «О перерегистрации права на земельный участок садоводческому товариществу «Лесная полянка» и его членам», что Свидетельством на право собственности на землю, бланк: серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок до совершения сделки по отчуждению был поставлен на кадастровый учёт, в свою очередь при совершении сделок по приобретению спорного земельного участка истец не обращался к геодезистам с целью определить соответствие фактических границ земельного участка границам, установленным в государственном кадастре недвижимости. 

При этом, спорный земельный участок изначально был огорожен забором, который истец с момента приобретения спорного земельного участка не демонтировал, не переносил и пользовался земельным участком в фактически сформированных границах в соответствии с установленным видом их использования.

Из представленного в материала дела межевого плана спорного земельного участка следует, что при проведении межевых и кадастровых работ на земельном участке, кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки, заключающиеся в следующем. Координаты характерных точек границ, координаты угловых и поворотных точек земельных участков не соответствуют их фактическому месторасположению на местности. При этом, отмечено, что предыдущее местоположение границ земельных участков было определено кадастровым инженером неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов. 

Также в заключение кадастрового инженера в составе межевого плана, отражено, что границами спорного земельного участка являются границы внутри плотной жилой застройки, давно сформированные, которые отображены на местности объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы и строения, которые расположены на линии границ), окружённые смежными земельными участками. Кроме этого, земельный участок находится в границах СНТ «Лесная Полянка», акт согласования местоположения согласован с председателем СНТ «Лесная Полянка».

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

По результату обращения получено уведомление о приостановлении в виду того, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № являющегося землями лесного фонда, площадь пересечения составляет 194,39 кв.м.

Определением суда по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рецензирования и экспертиз». 

Согласно представленному заключению эксперта, установлены фактические границы спорного земельного участка, с учётом границ соседних участков, сведений о которых внесены в ЕГРН, представлен каталог координат по фактическому пользованию, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 772 кв.м. На основании проведённого натурного исследования установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № имеются два жилых строения, а также навесы к жилому дому. По периметру участок огорожен забором: с юго-западной и северо-западной стороны из профилированного листа на металлических столбах, с юго-западной из сетки-рабицы на металлических столбах.

Также экспертом установлено наличие пересечения с участком №, категория земель не установлена, адрес: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала № (Солнечногорское опытное лесное хозяйство) 19,3 %.

Способом устранения установленного пересечения является внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН и внесение соответствующих изменений в границы участком №.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьёй 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, на основании проведённых исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьёй 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием применённых методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учётом требований изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости(ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости(п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22). Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61). Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд приходит к выводу, что установленное несоответствие фактической границы и площади спорного земельного участка сведениям о границе и площади содержащимися в ГНК, само по себе является объективной причиной для установления факта наличия реестровой ошибки в описании границ спорного земельного участка.

Исходя из вышеприведённых норм прав, суд признаёт наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 772 кв.м., что на 136 кв.м. больше площади земельного участка, указанной в Государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что спорный земельный участок изначально был огорожен забором, который истец с момента приобретения земельного участка не демонтировал, не переносил и пользовался земельным участком в фактически сформированных границах в соответствии с установленным видом его использования, конфигурация земельного участка не изменялась. Границы спорного земельного участка по фактическому пользованию не уточнялись. Фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено. 

На основании п.32 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и регистрирующий орган приостанавливает осуществление государственного кадастрового учёта, если в результате государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости».

В силу ч.1 и 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Из положений ч.2, 6 ст.30 ГрК РФ также следует, что градостроительные регламенты, разрабатываемые и утверждаемые в составе правил землепользования и застройки предусматривает предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки в отношении д.Еремино утверждены Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно утверждённым Правилам землепользования и застройки территории для вида разрешённого использования спорного земельного участка, установлен минимальный размер – 600 кв.м. (код 13.2 – ведение садоводства).

Следовательно, при установлении границы земельного участка истца, требования и нормы действующего законодательства не нарушаются.

Истец как собственник земельного участка имеет право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишён возможности данных действий. Таким образом, собственник земельного участка лишён права владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в строго определённых границах. Тем самым права истца как собственника, установленные ст.209 ГК РФ, ограничены.

Разрешая вопрос об имеющемся наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок К№ является смежным с землями лесного фонда, а именно с земельным участком с К№, имеет общую с ним границу, при этом, по фактическим границам споров нет.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ст.14 изложена в новой редакции, согласно которой п.3 ст.14 вышеназванного ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. При отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.14 вышеназванного Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и(или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка. 

В соответствии с ч.9 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного кадастрового учёта в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до ДД.ММ.ГГГГ или образован из земельного участка, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюдённым в случае перехода прав на такой земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ; 2) смежным земельным участком является лесной участок. 

Из системного толкования вышеприведённых норм закона, в совокупности с представленными документами в материалы дела, следует, что таким условиям соответствует спорный земельный участок с К№, поскольку изначальное право у предыдущего собственника возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участок истца входит в территорию СНТ «Лесная Полянка». 

Следовательно, устранением нарушенного права является внесения изменений в ЕРГН в части местоположения и уточнённого значения площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050306:34, с имеющимся пересечением границ участка государственного лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0050301:4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала 50:12:0050304 и внесения изменений в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050301:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала 50:12:0050304, путём исключения из них сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050306:34.

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку экспертом определены координаты земельного участка истца с кадастровым номером № с уточнённой площадью 772 кв.м. по фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с земельным законодательством. 

В свою очередь, спорный земельный участок истца будет соответствовать исторически сложившимся фактическим границам и площади находящейся в пользовании.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведённые нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по 

<

адрес>, Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> о внесении изменений в ГКН, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с нижеприведённым каталогом координат:

N точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с уточнённой площадью 772 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕРГН в части местоположения и уточненного значения площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вышеприведённым каталогом координат с имеющимся пересечением границ участка государственного лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, путём исключения из них сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова